Рішення № 33013738, 14.08.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"14" серпня 2013 р.

справа №642/4345/13-ц

провадження № 2/642/1042/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Кравченко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що внаслідок не виконання відповідачем умов кредитного договору станом на 29.03.2013 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 30332,19 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, відповідно до позовної заяви просив розглянути справу без участі представника.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 22.09.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0164/БП5/95/0053111 на поточні потреби.

Відповідно до генерального договору про відступлення прав за кредитним договором КС «Аккорд» від 01.02.2008 року ВАТ «Плюс Банк», який перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до Відповідача.

КС «Аккорд» передала Банку, к новому кредитору кредитний договір, що підтверджує набуття Позивачем прав кредитодавця за кредитним договором т а є підставою для пред'явлення позивачем до відповідача вимоги та вчинення інших дій (включаючи, але не обмежуючись звернення до суду з позовними заявами тощо), які випливають з кредитного договору та/або входять до прав кредитодавця.

Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5886,99 грн. зі сплатою 0,1114% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбаченими кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до статті 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до вказаного договору Позивач свої обов'язки за договором виконав у повному обсязі.

Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів, внаслідок чого станом на 29.03.2013 року заборгованість Відповідача перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 0164/БП5/95/0053111 від 22.09.2008 року становить 30332,19 грн., з яких: 5886,99 грн. - прострочений борг; 10760,07 грн. - прострочені проценти; 72,14 грн. - прострочені проценти; 319,26 грн. - нарахована плата за кредитне обслуговування; 10743,73 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 2550 грн. - віндикаційні витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позивальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у сумі 30332,19 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 303,32 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження м. Львів, вул.. валова, 11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 30332,19 грн. (тридцять тисяч триста тридцять дві гривні 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційни номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження м. Львів, вул.. валова, 11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) судовий збір у розмірі 303,32 грн. (триста три гривні 32 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко