Ухвала суду № 33013401, 16.08.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 247/3248/13-ц

4-с/247/10/13

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2013 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Тереховій Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Торезького міського суду від 09 серпня 2013 року, постановленим по справі №247/3248/13-ц скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Стьожки Миколи Олексійовича, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Лабур Олени Юріївни, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції неправомірною, визнання незаконною постанови державного виконавця задоволено повністю: визнано бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Стьожки М.О. та державного виконавця Лабур О.Ю. щодо невиконання рішення Торезького міського суду Донецької області від 28 березня 2011 року по справі № 2-40/11 неправомірною і зобов'язати усунути порушення та звернути рішення до виконання відповідно до вимог чинного законодавства; визнано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Лабур О.Ю. від 26 червня 2013 року про повернення виконавчого листа незаконною.

В мотивувальній частині ухвали суду допущено описку у написанні номеру тому справи при зазначенні номеру аркуша. Так замість правильного номеру тому справи «том 5» помилково вказано «том 4».

У зв'язку із вказаним, відповідно до ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи виніс питання про внесення виправлень у дане судове рішення на вирішення у судове засідання, викликані сторони по справі.

Заявники, заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа начальник відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Стьожка М.О. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснювала Коломієць Н.В.

Представник заінтересованої особи начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Лабур О.Ю. в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Торезького міського суду Донецької області від 09 серпня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Стьожки Миколи Олексійовича, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Лабур Олени Юріївни, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції неправомірною, визнання незаконною постанови державного виконавця.

В мотивувальній частині ухвали суду замість помилково вказаного тому справи «том 4» зазначити «том 5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна