Court ruling № 33013401, 16.08.2013, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
16.08.2013
Case No.
247/3248/13-ц
Document №
33013401
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 247/3248/13-ц

4-с/247/10/13

У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2013 року Торезький міський суд Донецької області у складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Тереховій Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Торезького міського суду від 09 серпня 2013 року, постановленим по справі №247/3248/13-ц скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Стьожки Миколи Олексійовича, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Лабур Олени Юріївни, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції неправомірною, визнання незаконною постанови державного виконавця задоволено повністю: визнано бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Стьожки М.О. та державного виконавця Лабур О.Ю. щодо невиконання рішення Торезького міського суду Донецької області від 28 березня 2011 року по справі № 2-40/11 неправомірною і зобов'язати усунути порушення та звернути рішення до виконання відповідно до вимог чинного законодавства; визнано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Лабур О.Ю. від 26 червня 2013 року про повернення виконавчого листа незаконною.

В мотивувальній частині ухвали суду допущено описку у написанні номеру тому справи при зазначенні номеру аркуша. Так замість правильного номеру тому справи «том 5» помилково вказано «том 4».

У зв'язку із вказаним, відповідно до ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи виніс питання про внесення виправлень у дане судове рішення на вирішення у судове засідання, викликані сторони по справі.

Заявники, заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Заінтересована особа начальник відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Стьожка М.О. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представництво інтересів здійснювала Коломієць Н.В.

Представник заінтересованої особи начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Лабур О.Ю. в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Торезького міського суду Донецької області від 09 серпня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Стьожки Миколи Олексійовича, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Лабур Олени Юріївни, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції неправомірною, визнання незаконною постанови державного виконавця.

В мотивувальній частині ухвали суду замість помилково вказаного тому справи «том 4» зазначити «том 5».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 33013401 ?

Документ № 33013401 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33013401 ?

Дата ухвалення - 16.08.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33013401 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33013401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33013401, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 33013401, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 33013401 refers to case No. 247/3248/13-ц

This decision relates to case No. 247/3248/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33013399
Next document : 33013403