Постанова № 33012888, 13.08.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2994/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року 11 год. 30 хв.м. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретаріПольовій В.Є. за участі:представника позивача Степанова А.М. представника третьої особи ОСОБА_4розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог ОСОБА_5 в якому просить зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію змін щодо прав власності на нежитлове приміщення частини модуля П-15, що розташований по АДРЕСА_1, а саме:

- скасувати державну реєстрацію розподілу вказаного нежитлового приміщення між ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- зменшити площу вказаного нежитлового приміщення з 908,7 кв. м до 487,5 кв. м.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надіслав до суду клопотання в якому вказав, що покладається на думку суду та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник третьої особи проти позову заперечив, просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Публічне акціонерне товариство "Катіон" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код 05470288), зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області 25.11.1994 року.

Суд встановив, що Акціонерному товариству "Катіон" на підставі постанови Ради міністрів СРСР № 121 від 29.04.1963 року на праві власності належало приміщення складу модуля П-15, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 в забезпечення повернення позики та відсотків за кредитними договорами № 6 від 01.06.1995 року, № 21, 25,31 від 12.05.1994 року, від 22.08.1994 року, від 22.12.1994 року. 11.05.2000 року за умовами угоди про передачу основних засобів з балансу на баланс, ВАТ "Катіон" передав АК АПБ "Україна" на баланс модуль П-15, на який у банку виникло право власності з моменту підписання акту про передачу майна.

21.05.2001 року право власності на 47/100 приміщення модуля П-15 на підставі договору купівлі-продажу було набуто ТОВ "Глобал_Авто".

30.10.2003 року між ОСОБА_5 та ТОВ "Глобал - Авто" укладено договір про передачу у власність ОСОБА_5, приміщення модуля П-15 площею 487,5 кв. м розташованого по АДРЕСА_1, в рахунок погашення боргу за договором безвідсоткової допомоги від 19.05.2000 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.06.2006 року було визнано дійсним договір від 30.10.2003 року та визнано за ОСОБА_5 право власності на 47/100 нежитлового приміщення модуля П-15, що по АДРЕСА_1 площею 487,5 кв. м.

ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького БТІ, як до органу на який покладено обов'язок ведення реєстру прав власності на нерухоме майно, із заявою щодо внесення змін до реєстру прав власності на нерухоме майно.

Однак, Хмельницьке БТІ листом № 505/01 - 15 від 22.02.2007 року відмовило в державній реєстрації, оскільки, як вказано в листі, ним - ОСОБА_5 було здійснено надбудову приміщення, що потребує прийняття в експлуатацію у встановленому порядку, а також не був наданий акт права власності на землю.

ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до Хмельницького бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення та зобов'язання відповідача вчинити його державну реєстрацію. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 26.03.2007 року адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_5 право власності на нерухоме приміщення по АДРЕСА_1, яке складається з першого поверху площею 446 кв. м. та другого поверху площею 462,7 кв.м., а всього загальною площею 908,7 кв. м. та зобов'язано Хмельницьке бюро технічної інвентаризації виконкому Хмельницької міської ради здійснити державну реєстрацію на ім'я ОСОБА_5 права власності на зазначене приміщення. На виконання рішення суду БТІ, з дотриманням вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, а саме проведення відповідних даних поверхових планів та експлікацій та інвентаризації провело відповідну реєстрацію.

17 червня 2010 року між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6 укладено договір про виділення частки в спільному майні подружжя, за яким ОСОБА_6 набула право власності на Ѕ частину нежитлового приміщення площею 908,7 кв.м., що розташоване по АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований за номером 910. Право власності за ОСОБА_6 було зареєстровано 21.06.2010 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26477837 від 21.06.2010 року.

Матеріали справи містять постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2010 року було залишено без змін рішення господарського суду Хмельницької області від 2 березня 2010 року по справі № 8/2007 яким було задоволено позов ВАТ "Катіон" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про витребування чужого майна з чужого незаконного володіння, а саме нежитлове приміщення площею 487,5 кв.м., що по АДРЕСА_1.

11 листопада 2010 року Вищим господарським судом України розглянуто касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2010 року та винесено рішення, яким касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 26.07.2010 року у справі № 8/2007 Господарського суду Хмельницької області - без змін.

Суд приймає до уваги рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2011 року по справі № 8/2007, яким змінено спосіб виконання рішення суду від 02.03.2010 року у справі № 8/2007, шляхом відшкодування ВАТ "Катіон" вартості нежитлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 487,5 кв. м. ОСОБА_5. Дане рішення суду залишено в силі судами апеляційної та касаційної інстанції, що також підтверджується поясненнями сторін.

Також, судом встановлено наявність матеріалів справи за позовом ВАТ "Катіон", поданого в Хмельницький міськрайонний суд, до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору про виділення частки в спільному майні подружжя. 10.11.2010 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено рішення згідно якого позов ВАТ "Катіон" задоволено. Визнано недійсним договір про виділення частки в спільному майні подружжя від 17 червня 2010 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, та який був, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 910, про виділення 1/2 частки у праві спільної сумісної власності, а саме нежитлового приміщення, загальною площею 908,7 кв. м., яке розташоване по АДРЕСА_1. Дане рішення залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Зазначені обставини встановлені судовим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2270/1195/11 за аналогічними позовними заявами позивача до Хмельницького бюро технічної інвентаризації (рішення набрало законної сили відповідно до Ухвали ВАС України від 11.10.2012 року К/9991/44778/12).

Разом з тим позивач у своїй позовній заяві посилається на Постанову Вищого господарського суду України від 24.04.2013 року по справі № 16/5025/1391/11, згідно якої ФОП ОСОБА_5 зобов'язано за власний рахунок знести самочинне будівництво: реконструкцію частини модуля П-15, що розташованого по АДРЕСА_1.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 3502/5 затверджений Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до запису та заяв про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно до п. 2.1 вказаного Порядку, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Пункти 2.9, 2.10, 2.11 зазначеного Порядку зазначають, що під час розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор перевіряє наявність підстав для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав.

За результатами розгляду заяви та документів, що додаються до неї, державний реєстратор приймає рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав або рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить зміни до записів, вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 2.16 Порядку Державний реєстратор долучає до реєстраційної або облікової справи заяву, копії поданих заявником для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав документів, документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані ним під час внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав.

Однак, позивачем не надано жодних підтверджуючих документів, що визначені Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до запису та заяв про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які б підтверджували його звернення до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з вище зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно - правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями , діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, наслідком вирішення публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача.

Аналізуючи надані матеріали справи та вимоги чинного законодавства суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем відсутній публічно-правовий спір, позивачем не наведено фактичних обставин порушення рішеннями, діями чи бездіяльністю Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, як державного органу, його права, так як Публічне акціонерне товариство "Катіон" жодного відношення до даної будівлі не має, оскільки власником будівлі являється ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами доданими до справи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Катіон" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Катіон" до Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третьої особи на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 серпня 2013 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький