Ухвала суду № 33012653, 01.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"01" серпня 2013 р. Справа № 2а-4611/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" до Державної податкової інспекції в м. Суми, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-4611/10/1870 з відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" на його правонаступника – публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе".

У судове засідання представники сторін не з’явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви (а.с.18-20).

Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, однак представники сторін у судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України її розгляд відбувся в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2010 р. було задоволено адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" до Державної податкової інспекції в м. Суми, Головного управління Державного казначейства України у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

24.05.2013 р. за постановою суду в даній справі видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Заявою від 19.06.2013 р. стягувач пред’явив виконавчий лист до виконання до Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області, але виконавчий лист було повернено без виконання у зв’язку зі зміною найменування стягувача з ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" на ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе".

29.04.2011 р. стягувач змінив своє найменування з Відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" на Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе". Зміна назви стягувача відбулася відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" від 17 вересня 2008 року N 514-VI, відповідно до частини 1 статті 5 якого акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

У результаті приведення статуту стягувача у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" відбулася зміна типу акціонерного товариства в розумінні Закону, при цьому заміни його організаційно-правової форми (перетворення) не відбулося і, відповідно, не відбулося правонаступництва та припинення юридичної особи. Відповідно до частини 2 статті 5 Закону зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

Відповідно до п. 1.4. Статуту ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" Товариство по всьому майну, правах та обов’язках є правонаступником ВАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе", правонаступника державного підприємства "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе".

Тому, враховуючи положення частини 1 статті 264 КАС України, суд вважає необхідним допустити заміну сторони виконавчого провадження – відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" – його правонаступником – публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 186, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Допустити заміну стягувача у справі № 2а-4611/10/1870 з відкритого акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" його правонаступником – публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал