Ухвала суду № 33012188, 16.08.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2873/13-к

1-кп/405/77/13

УХВАЛА

16 серпня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

суддів Шевченко І.М., Плохотніченка Л.І.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Черевка Є.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 42012120010000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.06.2013 року обвинуваченому ОСОБА_2 судом було змінено запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою, строк дії якого спливає 17.08.2013 року о 14:00год.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного, корисливого тяжкого та особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком на 7-12 років, а тому є ризики, що обрання іншого запобіжного заходу є недоцільним в даному випадку.

Захисник заперечила щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, зазначивши про те, що обвинувачений має місце проживання, позитивні характеристики, жодного разу не уникав слідчого та суду.

Обвинувачений також заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з утримання під варти на особисте зобов'язання та підтримав доводи свого захисника .

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, колегія судів вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляд тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі строком на 7-12 років, а також для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, колегія суддів вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, а саме до 14 год.00 хв. 16.10.2013 року.

Копію ухвали направити для відома начальнику Кіровоградського СІЗО та вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Безсмолий

Судді І.М. Шевченко

Л.І. Плохотніченко