Рішення № 33012139, 02.08.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6129/13-ц

Категорія 26

2/295/2168/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді : Кузнєцова Д.В.

при секретарі : Чайківський Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. А саме, 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», (далі - ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») укладено договір факторингу, відповідно до п.2.1, 2.2 якого банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. У той же день, 28 листопада 2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу, Відповідно до п.2.1, 2.2 якого клієнт, а саме TOB «ФК «Вектор Плюс» відступає фактору - TOB «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора та стягувача за договором від 27.03.2007 року № 0501/0307/64-086 позичальником згідно якого є ОСОБА_1

Позивач посилається на те, що 27 березня 2007 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1, уклали Кредитний договір № 0501/0307/64-086, з подальшим внесення змін та доповнень до нього. Відповідно до умов вищевказаного договору банк зобов'язався надати позичальникові кредит у сумі 11520 доларів США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 11520,00 доларів США.

В свою чергу, відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01 березня 2013 року має прострочену заборгованість:

за кредитом - 6660,19 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 53234,90 грн.,

по відсотках - 2794,31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 22334,92 грн.,

пеня - 5730,69 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 45805,41 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору, 27.03.2007 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, уклали Договір поруки №0501/0307/64-086-Р-1, за умовами якого ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Зважаючи на неналежне виконання відповідачами своїх обов'язків позивач звернувся до суду із згаданим позову про стягнення з відповідачів в солідарному порядку боргу за кредитним договором № 0501/0307/64-086 та судового збору в розмірі 1252 гривні 81 копійка.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. В разі відсутності належно повідомленого відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність або відкладення справи суду не надходило.

Ухвалою суду, з врахуванням клопотання представника позивача, вирішено справу розглядати в заочному порядку.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягають до задоволення, виходячи наступного.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності зі ст.ст. 1054, 1048, 1049, ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Судом встановлено, що 27.03.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 0501/0307/64-086, згідно якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 11520 доларів США 00 центів, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачено кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору, 27.03.2007 року ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, уклали Договір поруки №0501/0307/64-086-Р-1, за умовами якого ОСОБА_2 як поручитель поручається за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст. 554 ЦК України. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі неналежно виконують взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушують істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.03.2013 pоку мають прострочену заборгованість:

за кредитом - 6660,19 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 53234,90 грн.,

по відсотках - 2794,31 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 22334,92 грн.,

пеня - 5730,69 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 45805,41 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк», та ФК «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 даного договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. 28 листопада 2012 року між TOB «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» теж укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2 Договору клієнт, а саме TOB «ФК «Вектор Плюс» відступає фактору - TOB «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме TOB «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора та стягувача за договором від 27.03.2007 року № 0501/0307/64-086 позичальником згідно якого є ОСОБА_1, а поручителем ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, та ст.ст.526, 554, 589, 1049, 1048, 1054, ч.2 ст.1055 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальній «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14 заборгованість в сумі 125 281 грн. 49 коп., з яких: за кредитом - 53 234 грн. 90 коп.; по відсотках - 22 334 грн. 92 коп.; пеня - 45805 грн. 41 коп. та 1 252 грн. 81 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Д. В. Кузнєцов