Рішення № 33012087, 05.08.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1808/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2013 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14 листопада 2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №570/2-07, згідно якого Банк зобов»язався надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 70 050,00 (сімдесят тисяч п»ятдесят) гривень, а ОСОБА_2 зобов»язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 70 050,00 (сімдесят тисяч п»ятдесят) гривень.

В свою чергу відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов»язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31 травня 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 35 275,95 гривень.

У зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов»язань за кредитним договором відповідно до кредитного договору була нарахована неустойка: пеня - 490,62 (чотириста дев»яносто грн..62 коп.).

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» Сиротенко Д.О. в судове засідання не з'явився , але надіслав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, тому на підставі ст.169 ЦПК України справу розглянуто в її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги визнала частково та суду пояснила, що відповідачкою частково погашено суму заборгованості в розмірі 12 970,00 гривень, про що надано суду квитанції.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні належним чином встановлено, що 14 листопада 2007 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №570/2-07, згідно якого Банк зобов»язався надати ОСОБА_2 кредит в розмірі 70 050,00 (сімдесят тисяч п»ятдесят) гривень, а ОСОБА_2 зобов»язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 70 050,00 (сімдесят тисяч п»ятдесят) гривень.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 неналежно виконує взяті на себе зобов»язання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 31 травня 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом - 35 275,95 гривень.

У зв»язку з систематичним порушенням боржником своїх зобов»язань за кредитним договором відповідно до кредитного договору була нарахована неустойка: пеня - 490,62 (чотириста дев»яносто грн..62 коп.).

17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів, укладених між ПАТ ««Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами.

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором про іпотечний кредит належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.549 ЦК України та умов кредитного договору у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов»язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню).

Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов»язання є правовідношенням в яких одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідно ст. ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Беручи до уваги те, що відповідачкою ОСОБА_2 частково погашено заборгованість по кредитному договору №570/2-07 від 14 листопада 2007 року, в розмірі 12 970,00 гривень, що стверджується копіями повідомлень та квитанцією (а.с.48,49), суд вважає, що сума заборгованості по даному кредитному договору, яка підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2 становить 22 796,57 гривень.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 357,66 гривень, які згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Оскільки відповідачкою на момент звернення позивача до суду було сплачено борг в сумі 12 970,00 грн., то стягненню в частині судового збору підлягає сума в розмірі 227,96 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.3,4, 10, 11,15, 60,109, 118,119, 120, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.11,509,514,525, 526, 549, 553, 554, 623, 624, 625 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 074400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 14, заборгованість в розмірі 22 796,57 (двадцять дві тисячі сімсот дев»яносто шість грн.. 57 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ідентифікаційний код - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001, місцезнаходження: 074400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 14, судовий збір в розмірі 227,96 (двісті двадцять сім грн..96 коп.).

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда