Ухвала суду № 33011354, 16.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача

16 липня 2013 р. Справа №805/8886/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

приміщення суду за адресою: м. Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Грищенка Є.І.

при секретарі Столяренко Г.С.

за участю представників сторін

від позивача - Профатила О.П., Ткачової Л.В.

від відповідача - Шинкарьової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сіверсько - Донецького басейного управління водних ресурсів до Слов'янської об'єднаної Державної фінансової інспекції про визнання незаконною та скасування вимоги № 28 - 2/783 від 30.05.2013р., визнання протиправними та скасування висновків відповідача викладених в акті ревізії від 24.05.2013р. № 28-26/16,-

В С Т А Н О В И В:

Сіверсько - Донецьке басейне управління водних ресурсів звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської об'єднаної Державної фінансової інспекції про визнання незаконною та скасування вимоги № 28 - 2/783 від 30.05.2013р., визнання протиправними та скасування висновків відповідача викладених в акті ревізії від 24.05.2013р. № 28-26/16.

Ухвалою від 17 червня 2013 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про заміну відповідача, а саме: Слов'янську об'єднану Державну фінансову інспекцію на належного Державну фінансову інспекцію в Донецькій області, оскільки осатаній є юридичною особою.

Представники сторін не заперечували проти заміни відповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.10.2011 № 1236, Державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекції) підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України (далі - Держфінінспекція) та є її територіальними органами.

У складі Інспекцій утворюються як структурні підрозділи державні фінансові інспекції у районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції, а також можуть вводитись посади головних державних фінансових інспекторів в районах та містах (далі - підпорядковані фінансові інспекції та головні інспектори).

Згідно п. 16 цього Положення, Інспекція є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну неналежного відповідача, оскільки стосовно цього позивач не заперечує і це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача Слов'янську об'єднану державну фінансову інспекцію на належного - Державну фінансову інспекцію у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача Слов'янську об'єднану державну фінансову інспекцію на належного - Державну фінансову інспекцію у Донецькій області.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її повний текст у судовому засіданні 25 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.