Постанова № 33010166, 14.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.08.2013 р. справа №913/1081/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Скакуна О.А.суддівКолядко Т.М., Принцевської Н.М. за участю представників сторін: від позивача:Коломенська С.С. - за дов., від відповідача:не з'явився, розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Інвестиційний дім Астрон" м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Луганської областівід30.05.2013р. про затвердження мирової угодиу справі№913/1081/13 (суддя Москаленко М.О.)за позовомприватного акціонерного товариства "Інвестиційний дім Астрон" м. Краматорськ Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Сєвєродонецьк Луганської області простягнення 139923грн.80 коп.

Приватне акціонерне товариство "Інвестиційний дім Астрон" м. Краматорськ Донецької області звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення 139923грн.80 коп. заборгованості за договором оренди №9Сд від 17.08.2011 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. у справі №913/1081/13 провадження у справі припинено, зокрема в частині позовних вимог про стягнення 56984,28 грн. у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, а в решті вимог - у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди та її затвердженням господарським судом на підставі п.7 ч.1 вищевказаної статті ГПК України.

Позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 30.05.2013р. змінити в частині строку пред'явлення її до виконання, а в решті її залишити без змін, посилаючись на порушення судом першої інстанції п.п.1 п.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач не скористався процесуальним правом щодо участі свого повноважного представника у судовому засідання, незважаючи на те, що про час та місце судового розгляду він був повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Враховуючи встановлений ст.102 Господарського процесуального кодексу України 15-денний строк розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, а також належне повідомлення відповідача про дату слухання справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом Луганської області в ухвалі від 30.05.2013 року припинено провадження по справі на підставі п.п.4,7 ст.80 ГПК України, в тому числі затверджено мирову угоду, укладену 30.05.2013 року сторонами в даній справі.

При цьому, судом першої інстанції в пункті 4 резолютивної частини оскаржуваної ухвали визначено порядок набрання нею законної сили та пред'явлення до виконання, зокрема:

«…4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 30.05.2013, та може бути пред'явлена до виконання до 30.05.2014…».

Саме в частині строку пред'явлення до виконання ухвали господарського суду Луганської області від 30.05.2013 року апелянт оскаржує останню та судова колегія вбачає таку правову позицію скаржника доречною та правомірною, виходячи з наступного.

Приписами ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Ухвали господарських судів є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документа, згідно яких в останньому зазначається: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, ст.22 зазначеного Закону встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, зокрема:

1. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом

2. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 30.05.2013 року по справі №913/1081/13 погоджено графік погашення боргу в розмірі 82 939,52 грн. шляхом розстрочення, при цьому кінцевою датою для сплати боргу визначено 06.11.2014 року.

Разом з тим, судом першої інстанції залишено поза увагою встановлені в мировій угоді особливості порядку погашення боргу шляхом розстрочення та не застосовано приписи п.п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», що призвело до неправильного визначення строку пред'явлення оскаржуваної ухвали до виконання.

За таких обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, вбачає за необхідне ухвалу господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. у справі №913/1081/13 змінити в частині строку пред'явлення її до виконання як таку, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, п.4 ч.1 ст.103, ст.ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Інвестиційний дім Астрон" м. Краматорськ Донецької області - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. у справі №913/1081/13 - змінити, виклавши п.4 її резолютивної частини в наступній редакції:

«… 4. Дана ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року, з наступного дня після закінчення строку розстрочки виконання рішення, зазначеного у п.3.1 мирової угоди, тобто з 07.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 30.05.2013 року, та може бути пред'явлена до виконання до 07.11.2015 року».

В решті ухвалу господарського суду Луганської області від 30.05.2013р. у справі №913/1081/13 залишити без змін.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. ДАГС

5. ГСЛО