Постанова № 33009781, 13.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Справа № 927/84/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4, м. Чернігівна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 рокуу справі№ 927/84/13-г господарського суду Чернігівської областіза позовом ОСОБА_4, м. Чернігівдотовариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл", м. Чернігівпровизнання недійсним рішення загальних зборів,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4; ОСОБА_5 (дов.б/н від 11.07.2012 року);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2013 року по справі № 927/84/13-г (суддя: Федоренко Ю.В.) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" від 24.12.2012 року.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в зв'язку з продажем ОСОБА_6 своєї частки ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 07.10.2008 року, корпоративні відносини між ОСОБА_6 та ТОВ "Гудвіл" припинилися з моменту укладення договору, тобто з 07.10.2008 року, тому ОСОБА_6 не мав права брати участі у загальних зборах учасників 24.12.2012 року, і протоколом №1 цих зборів неправильно зареєстровано присутніх 65% голосів, фактично на зборах був присутній один учасник - ОСОБА_7, який мав 50% голосів, тому на загальних зборах учасників від 24.12.2012 року не було кворуму, що є безумовною підставою для визнання їх недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року по справі №927/84/13-г (судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" задоволено; рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2013 у справі № 927/84/13-г скасовано; в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що п.2.1. Договору від 07.10.2008 року передбачено, що право власності на предмет договору переходить до покупця з моменту державної реєстрації відповідних змін в установчих документах товариства, оскільки обставини визначені в п.2.1. Договору від 07.10.2008 року не настали, обсяг прав та обов'язків ОСОБА_6, як учасника відповідача не зменшилися, а залишились в розмірі 15% частки в статутному капіталі відповідача. Оскільки в загальних зборах учасників від 24.12.2012 року були присутні учасники, які володіють в сукупності 65% голосів, збори є повноважними; позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Гудвіл" від 24.12.2012 року.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року, а рішення господарського суду Чернігівської області від 28.02.2013 року залишити без змін.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні, представник позивача підтримав вимоги та доводи викладені у касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Заслухавши позивача та представника позивача, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 53 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.10.2008р. між ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №8845, відповідно до предмету якого, продавець передає у власність, а покупець приймає 15% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудвіл" і зобов'язується сплатити їх вартість на умовах, встановлених договором. (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору сторони встановили, що право власності на предмет Договору переходить від продавця до покупця після повного розрахунку та з моменту державної реєстрації відповідних змін в установчих документах Відповідача.

Правомірність укладення договору купівлі-продажу від 07.10.2008 року була предметом розгляду в межах справи Господарського суду Чернігівської області №21/81 за позовом ОСОБА_7 до відповідачів: 1. ОСОБА_6, 2. ОСОБА_4 за участю третьої особи на стороні відповідача -ТОВ "Гудвіл" про визнання договору недійсним. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.09р. по справі №21/81 скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2009р., яким визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Гудвіл" від 07.10.2008р., в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2011р. у справі № 8/63 за позовом ОСОБА_7 до відповідачів: 1. ОСОБА_6 та 2. ОСОБА_4 про перевід прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу частки, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2012 року по справі №5028/8/11/2012 визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Гудвіл" від 25.10.2011 року, якими було вирішено, у зв'язку з відчуженням шляхом купівлі-продажу учасником ОСОБА_6 своєї частки у Статутному капіталі ТОВ "Гудвіл" іншому учаснику ОСОБА_4, статутний капітал Товариства поділити між учасниками на такі частки: - ОСОБА_7 - 11 500 грн., що становить 50% Статутного капіталу; ОСОБА_4 - 11 500 грн., що становить 50% Статутного капіталу; внести зміни до Статуту товариства, затвердити статут Товариства в новій редакції.

Відповідно до п.п. 2.3., 5.2. Статуту ТОВ "Гудвіл" в новій редакції, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з відомостями станом на 31.10.2011р. учасниками товариства є: ОСОБА_7 з часткою у розмірі 11500грн, що становить 50% Статутного капіталу товариства та ОСОБА_4 з часткою у розмірі 11500грн., становить 50% Статутного капіталу товариства.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру щодо ТОВ "Гудвіл" станом на 06.02.2013 р. 25.10.2011 р. за № 1 064 105 0005 005327 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи. 29.10.2012 р. за № 1 064 999 0007 005327 проведено скасування реєстраційної дії за судовим рішенням (1 064 105 0005 005327).

Статтею 7 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобов'язане протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення змін до установчих документів повідомити орган, що провів реєстрацію, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Відповідно до ч.5 ст.98 Цивільного кодексу України встановлено, що зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін

Пунктом 25.2 Статуту ТОВ "Гудвіл", який затверджено зборами учасників від 02.12.2002 року та зареєстровано від 04.12.2002 року за №455-р визначено, що зміни в Статуті підлягають державній реєстрації у порядку, що встановлений чинним законодавством України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки обставини визначені в п. 2.1. Договору від 07.10.2008 року не настали, обсяг прав та обов'язків ОСОБА_6, як учасника відповідача, не зменшились, а залишились в розмірі 15 % частки в статутному капіталі відповідача. За таких умов, до моменту внесення змін до установчих документів та подальшої реєстрації таких змін в державному реєстрі, ОСОБА_6 є учасником відповідача з обсягом прав та обов'язків, які обумовлені його статусом як учасника, у відповідності до положень Статуту відповідача та чинного законодавства України.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про господарські товариства" встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до "Реєстрації учасників Відповідача для участі в Загальних зборах учасників від 24.12.2012 року" на зборах зареєструвались учасники, які володіють в сукупності 65 % голосів, тобто збори є повноважними. Позивачем не надано суду належних доказів в обґрунтування вимог визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Гудвіл" проведених 24.12.2012р. Тому суд апеляційної інстанції прийшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив та належним чином оцінив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин з'ясував дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосував матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права при прийнятті оскаржуваного судового акту не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятої постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника - ОСОБА_4, м. Чернігів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4, м. Чернігів залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 року у справі №927/84/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко