Ухвала суду № 33008337, 16.08.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4391/13 Справа № 2-410/4075/12 Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С.А. Доповідач - Дерев'янко О.Г. Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Дерев'янка О.Г.

суддів: Петешенкової М.Ю., Черненкової Л.А.

при секретарі: Філіпповій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року

по цивільній справі за позовом Прокурора Дніпропетровського району в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новоолександрівської сільської ради, треті особи: відділ держкомзему у Дніпропетровському районі, садівниче товариство «Крона» с. Старі Кодаки Дніпропетровського району про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року прокурор Дніпропетровського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Новоолександрівської сільської ради, треті особи: відділ держкомзему у Дніпропетровському районі, садівниче товариство «Крона» с. Старі Кодаки Дніпропетровського району з позовом про скасування рішення 12 сесії 5 скликання Новоолександрівської сільської ради від 25.09.2007 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам» в частині п. 89, визнати недійсним Державний акт на право власності на землю виданий на ім'я ОСОБА_2 земельну ділянку НОМЕР_1 в СТ «Крона» площею 0,088га, на території Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221486200011370168. Обгрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначив, що ОСОБА_3 є членом садівничого товариства «Крона» і користується земельною ділянкою НОМЕР_1 з 1986 року. Рішенням правління № 5 від 14.05.2006 р. та протоколу зборів № 6 від 01.10.2006 р. ОСОБА_3 виключено з членів кооперативу за несплату членських внесків, проте рішенням суду від 29.08.2011 року ці рішення визнано недійсними.

При проведенні перевірки прокуратурою встановлено, що ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 в СТ «Крона» площею 0,088 га на підставі зазначеного рішення Новоолександрівської сільської ради. Однак вона ніколи не була членом СТ «Крона» та не користувалась жодною земельною ділянкою садівничого товариства. Вважаючи рішення щодо передачі земельної ділянки ОСОБА_2 незаконним, тому прокурор просив суд задовольнити позов.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року позов Прокурора Дніпропетровського району задоволено частково.

Визнано недійсним рішення 12 сесії 5 скликання Новоолександрівської сільської ради від 25.09.2012 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам» в частині п. 89. Визнано недійсним Державний акт на право власності на землю виданий на ім'я ОСОБА_2, земельну ділянку НОМЕР_1 в СТ «Крона» площею 0,088га, на території Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221486200011370168.(т. 1 а.с.125-129)

Додатковим рішенням цього ж суду від 03.01.2013 року судові витрати по цивільній справі у розмірі 107,30 грн. стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави. (т.1 а.с.202-204)

Ухвалою цього ж суду від 11.03.2013 року виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 29.11.2012 року та додаткового рішення від 03.01.2013 року щодо дати рішення Новоолександрівської сільської ради з « 25.09.2012 року» на « 25.09.2007 року».(т. 2 а.с. 16-17)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що рішення постановлено з порушеннями норм матеріального та процесуального права, тому ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ст.. 52 Закону СРСР «Про кооперацію в СРСР» від 26.05.1988 року, який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, садівничі і садово-городні товариства є складовою частиною системи кооперації.

Згідно ст.. 9 Закону СРСР «Про кооперацію в СРСР» володіння і користування землею та іншими природними ресурсами кооперативів здійснюється у встановленому порядку.

Відповідно до ст.. 11 Закону СРСР «Про кооперацію в СРСР» кооператив вважається створеним з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до вимог ст.. 15 Закону СРСР «Про кооперацію в СРСР» реорганізація (злиття, приєднання, розділення, виділення, перетворення) і припинення діяльності (ліквідація) кооперативу провадяться за рішенням його загальних зборів, за рішенням виконавчого комітету ради народних депутатів.

Статтею 28 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року визначено реорганізація (злиття приєднання, поділ, виділення, перетворення) кооперативу відбувається за рішенням загальних зборів членів кооперативу у порядку, визначеному законодавством та статутом кооперативу. У разі реорганізації права та обов'язки кооперативу переходять до його правонаступників.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що у 1986 році інститутом технічної механіки АН УРСР створено садівниче товариство Крона з отриманням території 17.3 га для надання ділянок по 4 сотки та з 1992 року додатково отримано 6,0 га. За Генпланом територія розділена на ділянки по 6 та 8 соток.(т.1 а.с.8)

Згідно рішення Новоолександрівської сільської ради № 16 від 21.02.1994 року зазначені земельні ділянки передано у постійне користування Садівницькому товариству «Крона» при ІТМ АН України членам садівницького товариства «Крона». (т.1. а.с.144)

Відповідно до наданої позивачем копії членської книжки № 121, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був членом садового товариства «Крона» (Старі Кодаки) створеного інституті технічної механіки АН УРСР, на підставі рішення адміністрації та профспілки підприємства № 5 листопад 1986 року. Відповідно до списку членів садового товариства «Крона» за № 73, ділянка НОМЕР_1. (т. 1 а.с.6-7,8,10)

Згідно членської книжки ОСОБА_3, рішенням адміністрації та профспілки підприємства № 5 листопад 1986р. йому надавалась земельної ділянка площею - 400 м.кв. (т.1. а.с.10)

З матеріалів справи вбачається, що на земельній ділянці НОМЕР_1, яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 розташована недобудована споруда (цокольний поверх з гаражем, будівельні матеріали, насадження). Як зазначив ОСОБА_3 ці споруди збудовано та використовується ним. (т. 1 а.с.99)

Вбачається, що на підставі протоколу № 5 від 14.05.2006 року засідання правління ОК СТ «Крона» ОСОБА_3 (ділянка НОМЕР_1) а також ОСОБА_4 (ділянка № 286), виведено з членів ОКСТ «Крона» за несплату боргів. Рішення затверджено протоколами засідання правління № 5а від 25.06.2006 року, та протоколом загальних зборів № 6 від 01.10.2006 року.(т.1.а.с.107-108, 214)

Відповідно до рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2011 року, судом було встановлено, що протокол № 5 від 14.05.2006 року засідання правління ОК СТ «Крона», протокол загальних зборів № 6 від 01.10.2006 року сфабриковані шляхом зняття копій підписів голови, секретаря, печатки кооперативу з інших документів та накладенням на них тексту. Судом ухвалено рішення про визнання їх недійсними. Рішення набрало законної сили. (т.2 а.с.52-53, 78-80)

Відповідно до вимог ч. 3 ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно виписки із протоколу № 1/12 від 31.03.2012 року Садівничого товариства «Крона», рішення ОК «СТ «Крона» щодо виключення ОСОБА_3 із членів ОК СТ «Крона» визнано недійсним, із поновленням ОСОБА_3 у членстві СТ «Крона» (ділянка НОМЕР_1) (т.1. а.с.19)

Вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 на підставі заяви від 14.07.2007 року прийнята до членів Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Крона», протокол № 8 загальних зборів від 16.06.2007 року.

Згідно членської книжки ОСОБА_5 надана земельна ділянка НОМЕР_1, площею 0,088 га, за яку відповідачка сплачує плату.(т. 1 а.с.61-68)

В судовому засіданні встановлено, що до загальної площі наданої ОСОБА_5 земельної ділянці 0,088 га входить і земельна ділянка 400 кв.м., що належить ОСОБА_3 При цьому, як пояснила відповідачка, вона земельною ділянкою 0,088 га не користується.

Відповідно до наданого апеляційному суду Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 0,088 га. Для ведення садівництва, на підставі рішення 15 сесії 5 скликання Новоолександрівської сільської ради від 25.09.2007 року. Земельна ділянка розташована с.Старі Кодаки , с/т «Крона», 100. (т.2 а.с.36)

Відповідно до довідки виданої Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів № 6450 від 22.10.2007 року, земельна ділянка, яка передбачалась до передачі у власність для ведення садівництва ОСОБА_2, знаходиться в межах населеного пункту на території Новоолександрійської сільської ради, за адресою с. Старі Кодаки, садове товариство «Крона», і відповідно Ф 6зем. на надану відповідачці земельну ділянку діють обмеження на використання - сервітут № 7 . (т.1 а.с.69-71)

Колегія суддів вважає, що питання щодо правомірності внесення змін до Установчих документів СТ «Крона», створення садівничого товариства «Крона», виходить за межі заявленого позову, та не є предметом розгляду цієї справи, тому посилання сторін на ці обставини судом до уваги не приймаються. Колегія суддів звертає увагу на те, що між садівничим товариством «Крона» та ОК СТ «Крона» наявні суперечки щодо управління землями СТ Крона, проте це питання також не є предметом цього спору.

Про наявність зазначених обставин свідчить копії судових рішень, та наданих суду установчих документів. (т. 1 а.с.57-59, )

Як вбачається з наданого апеляційному суду Статуту Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Крона» код 24604317, затвердженого загальними зборами протокол № 2 від 22.06.2008 року, за підписом голови ОК СТ «Крона» - ОСОБА_7, в ньому зазначено, що Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Крона», який розташований на земельній ділянці 29.3 га, відведеної за рішенням Новоолександрівської міської ради № 16 від 21.02.1994 року для ведення садівництва, є правонаступником майнових та немайнових прав Садового товариства «Крона». З аналізу положень статуту ОК СТ «Крона», а також наданою апеляційному суду нової редакції статуту (2013рік ), вбачається, що Статутами ОК СТ «Крона» не передбачено право позбавляти членів кооперативу права власності або права користування земельною ділянкою. (т.1 а.с.166-172)

Із наданого Статуту Садівничого товариства «Крона», протокол № 5 від 12.12.2009 року, за підписом голови СТ «Крона» ОСОБА_8, вбачається, що Садівниче товариство «Крона», код 24604317, є також правонаступником Садового товариства «Крона», в межах земельних земельної ділянки 29.3 га, відведеною за рішенням Новоолександрівської міської ради № 16 від 21.02.1994 року для ведення садівництва. Пунктом 5.14 Уставу, передбачено, що позбавити члена кооперативу права власності або права користування земельною ділянкою можливо лише за рішенням суду. (т.2 а.с.81-96)

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає, що питання щодо вилучення у ОСОБА_3 земельної ділянки НОМЕР_1 у розмірі 400 кв.м. не вирішено належним чином у встановленому законом порядку.

Земельна ділянка №100 розміром 400 кв.м., яка належала ОСОБА_3 у СТ «Крона» та передана у власність ОСОБА_2 вільною не була.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 155 Земельного Кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

За цих обставин, судом першої інстанції правильно постановлено рішення про визнання недійсним рішення 12 сесії 5 скликання Новоолександрівської сільської ради від 25.09.2007 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам» в частині п. 89; визнання недійсним Державний акт на право власності на землю виданий на ім'я ОСОБА_2 земельну ділянку НОМЕР_1 в СТ «Крона» площею 0,088га, на території Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221486200011370168.

Разом з цим, колегія суддів критично відноситься до інформації, яка видана головою СТ «Крона» ОСОБА_8, а саме у тому, що ОСОБА_3 користується з 1986 року земельною ділянкою НОМЕР_1 площею 0,088 га., оскільки докази та правові підстави користування ОСОБА_3 земельною ділянкою у розмірі 0,088 га суду не надано, проте, це не впливає на правильність рішення суду першої інстанції. (а.с.18)

Доводи відповідачки викладені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи, не спростовують висновків місцевого суду, тому враховуючи вище викладене колегія суддів їх прийняти не може.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2012 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: