Ухвала суду № 33007923, 15.08.2013, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/338/2012

У Х В А Л А

15 серпня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк для пред»явлення до виконання чотирьох виконавчих листів у цивільній справі № 1902/338/2012 за рішенням Борщівського районного суду від 23 квітня 2012 року, посилаючись на те, що зазначена цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядалася без участі позивача, а виконавчий лист стягувач фактично отримав лише 7 червня 2013 року.

Рішенням Борщівського районного суду від 23 квітня 2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 2205/2007-Ф від 11 грудня 2007 року в сумі 58056 грн. 89 коп., та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 290,30 грн. з кожного судових витрат.

Рішення набрало законної сили 22 травня 2012 року.

29 березня 2013 року за заявою стягувача, що надійшла до суду 25 березня 2013 року, Борщівським районним судом поштовим відправленням надіслано чотири виконавчі листи відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України.

При цьому, строк пред»явлення виконавчих листів до виконання закінчився 22 травня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувані, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст..371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Cуд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшов висновку про те, що строк стягувачем пропущено з поважних причин.

За таких обставин суд вважає, що заява стягувача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити стягувачеві - публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» пропущений строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 1902/338/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.