Рішення № 33007908, 15.08.2013, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

Справа № 516/37/13- ц

Провадження № 2/516/51/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Джуринській О.Ю., Мірошніковій О.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представників третіх осіб - Рашкован О.О., Кондогеоргі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес», Комісія з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до відповідача ОСОБА_6, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес», Комісія з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації. Свої вимоги мотивує тим, що вона із своєю дочкою є власниками 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. 1/2 квартири належить також відповідачу. Зазначена квартира складається із трьох кімнат загальною площею 69,2 кв.м. та житловою площею 41,6 кв.м. З часу прийняття позивачем та її дочкою спадщини відповідач не впускає їх в квартиру. Відповідач систематично порушує правила співжиття, робить неможливим не тільки сумісне проживання, але і зробив з квартири звалище сміття, розводить у квартирі вогнища, чим створює небезпечне становище для мешканців всього будинку. Враховуючи, що відповідач є небезпечною особою, робить в квартирі непередбачені речі, позивач боїться, що він позбавить її частки власності у даній квартирі. На неодноразові пропозиції відповідачу обміняти квартиру, він відмовляв. Крім того, позивач самостійно сплачує комунальні послуги за свою частку в зазначеній квартирі, хоча ними не користується. Враховуючи, що виділ в натурі 1/2 частини кожному власнику у квартирі неможливий, просить суд, з урахуванням наданих уточнень, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_6 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 69,2 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м.; визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 69,2 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., яка належить на праві власності відповідачу за ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в рівних частках кожній; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в порядку компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, суму у розмірі 75502 гривень; стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце та час судового розгляду справи належним чином, оскільки повістки про виклик до суду отримував особисто, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав (а.с.50, 67, 79, 93, 105, 118, 184, 199, 210, 228, 236).

Представник третьої особи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес» Кондогеоргі А.А. пояснив суду, що ОСОБА_6 проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1, позивач ОСОБА_4 у зазначеній квартирі не проживає, але самостійно сплачує житлово-комунальні послуги за свою частку, які надаються до зазначеної квартири. ОСОБА_6 чинить перешкоди їй у проживанні в зазначеній квартирі, та взагалі проживання разом з ним в одній квартирі є неможливим, оскільки він постійно розпалює вогнища у квартирі і таким чином гріється у зимовий період, а також готує їжу, зносить до квартири сміття з вулиці, та на зауваження сусідів та правління ОСББ не реагує. Також надав суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 15 серпня 2013 року, без його участі (а.с.243).

Від представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та висновок, за яким, враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування проти позову в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, не заперечує (а.с.116,188).

Від представника третьої особи Комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позовну заяву (а.с.64-65,80).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №31-1056, позивач ОСОБА_4 отримала спадщину від свого померлого чоловіка ОСОБА_7, яка складається із 1/2 частки ізольованої кватири під АДРЕСА_1. ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину зазначеної квартири (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №31-1059, дочка позивача ОСОБА_5 отримала спадщину від свого померлого батька ОСОБА_7, яка складається із 1/2 частки ізольованої кватири під АДРЕСА_1. ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частину зазначеної квартири (а.с.9)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №1115, відповідач ОСОБА_6 отримав у спадщину від своєї померлої матері ОСОБА_8 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.137).

Як вбачається із витягу про державну реєстрацію прав, виданого Теплодарським МБТІ та РОН 02.06.2011 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 у частці 3/6, ОСОБА_4 - 2/6, ОСОБА_5 - 1/6 (а.с.8).

Згідно акту обстеження квартири АДРЕСА_1 від 21.12.2012 року, складеного адміністративною комісією виконкому Теплодарської міської ради Одеської області, у зв'язку із систематичними скаргами мешканців АДРЕСА_1 санітарно-епідеміологічної станції Одеської області від 30.11.2012 року щодо оцінки санітарного та технічного стану житла за зазначеною адресою, комісія встановила, що ОСОБА_6 мешкає у квартирі сам, другого співвласника на житлову площу не впускає. Кімнати, які належать ОСОБА_6, в занедбаному стані, розбиті та закопчені, по квартирі угарний дим, стіни та весь мотлох, який там знаходиться, горілі, закопчені. У кухні члени комісії виявили, що мешканець квартири готував їжу в умивальнику, розпалюючи там вогнище. Електроплита та мийка згоріли. Вогнище розпалював паркетом, який зривав з полу своєї квартири. Друга кімната та балкон теж частково вигоріли. На момент обстеження на балконі був їдкий дим. Зі слів сусідів даного будинку ОСОБА_6 постійно щось палить, вони бояться отримати отруєння та того, що живуть в небезпеці. На зауваження ОСОБА_6 реагує неадекватно, кидається на людей із сокирою або молотком (а.с.19).

Мешканці будинку АДРЕСА_1 та ОСББ «Прогрес» неодноразово звертались до правоохоронних органів із скаргами на зазначені вище дії відповідача (а.с.15-16,17,18).

Як вбачається із відповіді начальника Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області від 06.12.2012 року за №48/17149 за результатами перевірки заяви голови правління ОСББ «Прогрес», в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину або правопорушення не встановлено (а.с.22,23).

Згідно бухгалтерської довідки розрахунку заборгованості боргу за житлово-комунальні послуги власника квартири АДРЕСА_1 ОСББ «Прогрес» ОСОБА_6 за період з грудня 2007 року по 01 грудня 2012 року його заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, в які входить обслуговування будинку, водопостачання та теплопостачання, становить 7731,77 гривень (а.с.20).

Відповідно до висновку про незалежну оцінку вартості трикімнатної квартири №45, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, ринкова вартість об'єкта оцінки становить 151004 гривень та ринкова вартість 1/2 частини - 75502 гривень (а.с.139-174).

Згідно повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайоного управління юстиції в Одеській області від 08.08.2013 року №4843975 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження (а.с.246).

Позивачем 12.08.2013 року згідно квитанції №6000.258.2 попередньо внесено на депозитний рахунок суду вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у сумі 75502 гривень (а.с.245).

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, враховуючи, що позивачу та її неповнолітній дочці належить 1/2 частка спірної квартири, але користуватися нею вони не мають можливості через перешкоди, які чинить відповідач, спільне володіння і користування майном є неможливим, та виділення частки позивача та її неповнолітньої дочки є також неможливим, а також те, що позивачем внесено вартість 1/2 частки квартири на депозитний рахунок суду, суд припиняє право спільної часткової власності відповідача на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, визнає право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу за ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в рівних частках кожній, та стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в порядку компенсації вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, суму у розмірі 75502 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у сумі 899,72 гривень, витрати з визначення вартості квартири у сумі 800 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 3500 гривень, а всього - 5199,72 гривень.

Керуючись ст.ст. 358, 365 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прогрес», Комісія з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про припинення права власності, визнання права власності та стягнення компенсації - задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_6 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 22.05.2008 року державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_10 та зареєстрованого у реєстрі за №1115, сплативши ОСОБА_6 вартість цієї частини шляхом зняття коштів у сумі 75502 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот дві) гривні з депозитного рахунку суду, перерахованих ОСОБА_4 згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 04 липня 2013 року за реквізитами: р/р 37310014000123, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, ЄДРПОУ 26302945, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Одеси, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Одеси, в рівних частках кожній право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 22.05.2008 року державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_10 та зареєстрованого у реєстрі за №1115.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 5199 (п'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять) гривень 72 копійки, понесені останньою при розгляді справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 16.08.2013 року.

Суддя: