Рішення № 33006442, 07.08.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2413/13 07.08.2013 07.08.2013 07.08.2013

Провадження №22-ц/784/2102/13

Провадження №22-ц/784/2106/13 Головуючий у першій інстанції: Бібік М.В.

Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції: Шаманська Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Буренкової К.О., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання: Орельській Н.М.,

за участю: представника відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною

скаргою

представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_3

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2007

року за позовом

ОСОБА_6

до

ОСОБА_4

про звернення стягнення на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2007 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку шляхом припинення права власності на неї та визнання права власності на спірну земельну ділянку за позивачем.

В обґрунтування позову зазначав, що за мировою угодою укладеною 7 листопада 2007 року між сторонами, ОСОБА_4 в рахунок свого боргу за договором позики в сумі 50000 грн. передала належні їй земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 8,28 га, кожна, розташовані на території Баратівської сільської ради Новобузького району. Між тим, відповідачка умови мирової угоди не виконує.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив звернути стягнення на земельні ділянки в рахунок заборгованості за договором позики, припинити на них право власності та визнати право власності за позивачем.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2007 року позов задоволено. Звернуто стягнення на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,28 га, кожна розташовані на території Баратівської сільської ради Новобузького району, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі державних актів серії Р2 № 566266 від 7 лютого 2002 року, зареєстрованого за № 3679 та серії ЯГ № 587322 від 19 січня 2007 року , зареєстрованого за № 010702001324. Припинено її право власності на ці земельні ділянки та визнано право власності на ці земельні ділянки за ОСОБА_6 Також встановлено порядок виконання рішення суду шляхом заборони компетентним органам відмовляти у виготовлені нового державного акту на ім'я ОСОБА_6

В апеляційній скарзі представник апелянта посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Одночасно апелянт просив здійснити поворот виконання рішення суду, шляхом припинення права власності ОСОБА_6 із визнанням права власності на спірну земельну ділянку за відповідачкою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 на праві власності належали земельні ділянки площею 8,28 га, кожна для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Баратівської сільської ради Новобузького району.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 7 листопада 2007 року визнана мирова угода, укладена представником позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_4, за якою остання передала ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу земельну ділянку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як кредитор за позиковим зобов'язанням, довів відсутність у відповідачки іншого майна, що є підставою для звернення стягнення на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на неї за кредитором.

Проте, з такими висновками погодитися не можна, оскільки суд дійшов до них внаслідок неналежного дослідження всіх обставин справи, неправильного застосування норм процесуального і матеріального права.

Так, до спірної земельної ділянки у відповідності до пункту 15 розділу Х "Перехідних положень" ЗК України встановлені обмеження в частині здійснення власником розпоряджень відносно належного йому майна. За законом, не може здійснюватися перехід права власності за рішенням суду на такі земельні ділянки та земельні частки (паї), щодо яких існує заборона на їх відчуження (крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб). Не допускається також зміна їх цільового призначення.

Окрім цього, за змістом ч. 2 ст. 139 ЗК України неприпустимим є звернення стягнення на земельні ділянки за рішенням суду в разі невиконання боржником зобов'язань за договором позики та іншими зобов'язаннями з одночасним припиненням на них права власності боржника і визнання права власності за кредитором.

Таким чином, суд незаконно звернув стягнення на земельну ділянку фактично на виконання вказаної мирової угоди.

За такого, колегія суддів вважає, що рішення суду у відповідності до п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України необхідно скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалюючи рішення, колегія суддів вважає, що немає підстав для повороту виконання рішення у спосіб визначений відповідачкою.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з позивача на користь відповідачки підлягає стягненню 248 грн. 10 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2007 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку, припинення та визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 248 грн. 10 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: