Ухвала суду № 33006252, 07.08.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2401/13 07.08.2013 07.08.2013 07.08.2013

Провадження №22-ц/784/2090/13

Категорія: 27 Головуючий у першій інстанції: Чернявська Я.А.

Суддя-доповідач апеляційного суду: Шаманська Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2013 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Буренкової К.О., Шаманської Н.О.,

при секретарі судового засідання: Орельській Н.М.,

за участю представника позивача - Олейнікової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2013 р., ухваленого за позовом

публічного акціонерного товариства „Банк" Київська Русь"

(далі - ПАТ „Банк „Київська Русь")

до

ОСОБА_4

про стягнення сум за договором кредиту,

в с т а н о в и л а :

У липні 2010 р. ПАТ „Банк „Київська Русь" звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення сум за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 26 жовтня 2007 р. між акціонерним банком Київська Русь"(правонаступником якого є - ПАТ „Банк „Київська Русь") (кредитором) та ОСОБА_4 (позичальником) укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачці кредит у сумі 30000 грн. строком до 25 жовтня 2010 р., а остання, в свою чергу, зобов'язувалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування ним.

Посилаючись на вказані обставини та порушення відповідачкою своїх зобов'язань, що призвело до заборгованості за кредитним договором, позивач просив суд стягнути з відповідачки 58 477 грн.78 коп. заборгованості за кредитним договором яка складається з 28 832 грн. заборгованості за кредитом, 18 784 грн. 22 коп. - заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом та 10 861 грн. 56 коп. - штрафу.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2013 р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ „Банк „Київська Русь" 28 832 грн. заборгованості за кредитом, 18 784 грн. 22 коп. - заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом та 3000 грн. - штрафу. Розподілені судові витрати.

В апеляційній скарзі представник відповідачки посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для вирішення спору, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені позову.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2007 р. між акціонерним банком „Київська Русь" (правонаступником якого є - ПАТ „Банк „Київська Русь") (кредитором) та ОСОБА_4 (позичальником) укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачці кредит у сумі 30000 грн. строком до 25 жовтня 2010 р., за умови сплати 25,6% річних.

У зв'язку з порушенням відповідачкою ОСОБА_4 пунктів 1.2, 2.2 договору кредиту виникло 28 832 грн. заборгованості за кредитом, 18 784 грн. 22 коп. - заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом .

Відповідно до п. 2.9, 2.10 кредитного договору позивачем нараховано 10 861 грн. 56 коп. штрафу.

За таких обставин, суд обґрунтовано, відповідно до ст. ст. 526, 527, 611, 1050, 1054 ЦК України задовольнив позов, стягнувши з відповідачки на користь ПАТ „Банк „Київська Русь" 28 832 грн. заборгованості за кредитом, 18 784 грн. 22 коп. - заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом та 3000 грн. штрафу.

Рішення суду в частині стягнення штрафу сторонами не оскаржувалось, а тому судом апеляційної інстанції не перевірялось.

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено факт, що відповідачка отримала кредитні кошти, оскільки зазначені обставини спростовуються заявою ОСОБА_4 про видачу готівки № 1/18164/6830.

Посилання апелянта на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2012 р. про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6, якою ніби - то встановлено факт заволодіння останнім кредитними коштами позивача, не можуть бути підставою для звільнення ОСОБА_4 від сплати заборгованості за кредитними договором, оскільки по-перше, вирок суду з даного приводу не виносився, а по -друге, позов про визнання кредитного договору недійсним з цих підстав позивачкою не заявлявся.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити, а рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2013 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: