Рішення № 33005223, 27.06.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.06.2013

Справа № 320/3086/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.

22.06.2006 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 609100001483 ,відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит на споживчі цілі-придбання транспортного засобу в сумі 31788,00 грн.(тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят вісім гривень 00 коп.) на строк 60 (шістдесят) місяців по 22.06.2011 року включно, шляхом зарахування коштів на рахунок Відповідача відкритий в Банку, зі сплатою, зокрема відсотків за користування кредитом за ставкою 21,5% річних, комісії за надання кредиту 617,88 грн.

Видача кредиту відповідачу підтверджується меморіальним ордером з виписки електронного документу від 22.06.2006 року. Відповідно до п.1.2 Договору застави №9091000014801(транспортні засоби) від 22.06.2006 року предметом застави за цим договором є: легковий автомобіль марки ВАЗ 21093020,2006 р.в., кузов НОМЕР_1,синій колір, об'єм двигуна 1499 куб.см.(В),легковий хечбек, НОМЕР_3.

Свої зобов'язання за Кредитним договором Відповідач не виконав, регулярного щомісячного погашення частини кредиту не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за Кредитним договором № 609100001483 від 22.06.2006 року, станом на 19.02.2013р. становить всього 31727,49 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 31727,49 грн. та судові витрати у розмірі 317,27 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти заочного рішення не запе речує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у національній валюті України - гривні.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми.

22.06.2006 року між сторонами було укладено Кредитний договір № 609100001483, відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит на споживчі цілі-придбання транспортного засобу в сумі 31788,00 грн.(тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят вісім гривень 00 коп.) на строк 60 (шістдесят) місяців по 22.06.2011 року включно, шляхом зарахування коштів на рахунок Відповідача відкритий в Банку, зі сплатою, зокрема відсотків за користування кредитом за ставкою 21,5% річних, комісії за надання кредиту 617,88 грн. /а.с.4-5/

У порушення зобов'язання відповідач станом на 19.02.2013 року має заборгованість по вищезазначеному договору у розмірі 31727,49 грн, яка складається: 17466,22 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 14261,27 грн. - пеня за прострочення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с.8-10/

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Оскільки витрати позивача по сплаті судового збору були належним чином підтверджені наданим платіжним дорученням (а.с. 3), згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, а саме судовий збір у сумі 317,27 грн.

На підставі викладеного ст.ст. 524, 526, 530, 549, 1046-1047, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в особі Андрос Марії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити у повно му обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_4), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (ЄДРПОУ 20496061, адреса: 69006, м.Запоріжжя, просп. Металургів, 30, рахунок №29092648740 а АТ «МетаБанк», МФО 313582) заборгованість за кредитним договором № 609100001483 від 22.06.2006 року, в розмірі 31727,49 (тридцять одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (ЄДРПОУ 20496061, адреса: 69006, м.Запоріжжя, просп. Металургів, 30, рахунок №29092648740 а АТ «МетаБанк», МФО 313582) суму сплаченого судового збору у розмірі 317,27 (триста сімнадцять) грн. 27 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько