Ухвала суду № 33004997, 15.08.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/1435/13-ц

Провадження № 2/115/685/2013

У Х В А Л А

про виправлення описки

"15" серпня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11 червня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, відмовлено повністю.

29 липня 2013 року ухвалою Апеляційного суду АР Крим цивільну справу було повернено для вирішення питання про виправлення описки в імені позивача - ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно за положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 219 цього Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про виправлення описок, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11 червня 2013 року ім'я позивача було зазначено як «ОСОБА_1» (а.с. 32). При цьому її ім'ям згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу, довіреністю про надання повноважень представнику, завіреною секретарем Молочненської сільської ради Сакського району АР Крим, є «ОСОБА_1» (а.с. 17, 28).

Викладене дає підстави вважати, що в рішенні суду дійсно було допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В тексті рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11 червня 2013 року виправити написання ім'я позивача: замість неправильного «ОСОБА_1» на правильне - «ОСОБА_1» в усіх випадках.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Власенко А. П.