Ухвала суду № 33004722, 23.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 р.Справа № 820/3963/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. по справі № 820/3963/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держземагенства у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправними дії Головного управління Держкомзему у Харківській області, щодо проведення комісійної перевірки від 08.04.2011 р., скасувати наказ Головного управління Держкомзему у Харківській області № 119 від 30 червня 2011 року «Про скасування державної експертизи землевпорядної документації від 01.04.2008 р. №1052».

18.06.2013 року відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №635/2170/13-ц за позовною заявою Харківського міжрайонного прокурора який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, що розглядається Харківським районним судом Харківської області - до набранням законної сили судовим рішенням у зазначеній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою зупинення провадження у справі судом першої інстанції став п.3 ч.1 ст.156 КАС України - неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи №635/2170/13-ц за позовом Харківського міжрайонного прокурора який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1 , треті особи: Садове товариство "Сонячна поляна", Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки, що перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального та матеріального права з таких міркувань.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, наведені процесуальні приписи необхідною передумовою зупинення провадження у справі визначають неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі №635/2170/13-ц є визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 03.07.2012 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, у той час як у даній справі ставиться питання про визнання протиправними дії Головного управління Держкомзему у Харківській області, щодо проведення комісійної перевірки від 08.04.2011 р. та скасування наказу Головного управління Держкомзему у Харківській області № 119 від 30 червня 2011 року «Про скасування державної експертизи землевпорядної документації від 01.04.2008 р. №1052».

Тому, враховуючи наведене, рішення у справі, на яке посилається відповідач хоча і пов'язане з правовідносинами, що є предметом спору у даній справі, проте результати розгляду цієї справи не впливають на можливість належного встановлення обставин даної адміністративної справи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази та інші законні підстави для зупинення провадження у справі, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі помилковими та такими, що не узгоджуються з вищенаведеними нормами КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що зупиняючи провадження суд першої інстанції не мотивував та не обґрунтував в чому саме полягає зв'язок з іншою справою, і яким саме чином вирішення цивільної справи може вплинути на результат розгляду у справі №820/3963/13-а

Невмотивована ухвала за жодних обставин не може бути визнана законною та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 165 КАС України передбачено, що кожна ухвала має містити мотивувальну частину в якій обов'язково зазначаються мотиви, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013р. по справі № 820/3963/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання дій незаконними направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.