Ухвала суду № 33004083, 14.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко С.Л.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року справа №413/1852/13-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.

секретар судового засідання Варчук О.М., з участю позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 травня 2013 року у справі № 413/1852/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Петровське Луганської області та управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області про стягнення недоплаченої пенсії та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 травня 2013 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Петровське Луганської області та управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області про стягнення недоплаченої пенсії та моральної шкоди повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням у встановлений судом строк недоліків позовної заяви (а. с. 6).

Позивач не погодився з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції (а. с. 10, 11).

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Позивачем оскаржена ухвала Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 травня 2013 року, якою позивачеві повернуто його позов у зв'язку з не виконанням ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 26 березня 2013 року про залишення його позову до управління Пенсійного фонду України у м. Петровське Луганської області (далі УПФУ у м. Петровське) та управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області (УПФУ в м. Красному Лучі) про стягнення недоплаченої пенсії та моральної шкоди без руху (а. с. 3).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що з позовом до УПФУ у м. Петровське та УПФУ в м. Красному Лучі про стягнення недоплаченої пенсії та моральної шкоди позивач звернувся до Краснолуцького міського суду Луганської області 21.03.2013 року (а. с. 1,2).

26 березня 2013 року ухвалою Краснолуцького міського суду Луганської області вказаний позов був залишений без руху, на тій підставі, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і визначив строк усунення недоліків - 5 днів з дати отримання цієї ухвали, зокрема зазначив, що в позовній заяві чітко не викладеній зміст позовних вимог і викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не наведені обставини і обґрунтування розміру моральної шкоди і не вказано, якими незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю конкретного відповідача спричинені дані моральні страждання, що також не відповідає вимогам ст. 105 КАС України (а. с. 3).

Копія цієї ухвали суду відправлена позивачеві 27 березня 2013 року (а. с. 4).

Відповідно до поштового повідомлення № 9450600090761 ОСОБА_2 4 квітня 2013 року отримав ухвалу суду першої інстанції від 26.03.2013 року (а. с. 5)

13 травня 2013 року Краснолуцьким міським судом Луганської області постановлено ухвалу про повернення позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Петровське Луганської області та управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області про стягнення недоплаченої пенсії та моральної шкоди у зв'язку з невиконанням у встановлений судом строк недоліків позовної заяви (а. с. 6).

Позивач, виходячи зі змісту апеляційної скарги, фактично не згодний з недоліками позовної заяви, які суд першої інстанції визначив у вищезазначеній ухвалі від 26.03.2013 року про залишення позову без руху. Але позивач, отримавши її, не виконав і не оскаржив до суду апеляційної інстанції, тому суд апеляційної інстанції позбавлений давати оцінку діям суду першої інстанції щодо правильності застосування норм процесуального права при її постановленні.

Суд першої інстанції при прийнятті цієї ухвали керувався п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якою встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів погоджує правильність висновку суду першої інстанції про повернення позовної заяви, оскільки позивач не виконав ухвалу Краснолуцького міського суду від 26.03.2013 року, яка була обов'язковою для виконання відповідно до приписів ст.108 КАС України та не оскаржив її, в разі незгоди з нею, до суду апеляційної інстанції, підтрави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Водночас колегія суддів роз'яснює, що позивач не позбавлений повторного права звернення до суду з цим позовом з наданням клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин його пропущення.

Ухвала в повному обсязі складена 14 серпня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, ст.196 ст.199 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 13 травня 2013 року у справі № 413/1852/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Петровське Луганської області та управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області про стягнення недоплаченої пенсії та моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді С.В. Білак

Т.Г. Гаврищук