Рішення № 33003891, 14.08.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-3950/13

(№760/12729/13-ц)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14 серпня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Ляш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління», третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до КП «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» та просили зобов'язати відповідача укласти з ними договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Зобов'язати відповідача укласти з позивачами договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинковий територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є наймачами кімнати АДРЕСА_1

Балансоутримувачем вказаного будинку є Комунальне підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління».

Позивачі систематично та в повному обсязі сплачували квартирну плату та комунальні послуги.

Відповідно до квитанцій, отриманих позивачами протягом останніх років тарифи на комунальні послуги постійно безпідставно збільшувалися і досягли в листопаді 2011 року 1588,64 грн. за користування однією кімнатою у будинку АДРЕСА_1

Незважаючи на неодноразові звернення позивачів, як наймачів кімнати за вказаною адресою, до КП «Шляхове ремонтно-будівельне управління» відповіді щодо підстав та нормативно-правового обґрунтування вартості комунальних послуг та підвищення тарифів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримали, у зв'язку з чим у них виник борг по сплаті комунальних послуг.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений прямий обов'язок виконавця та споживача житлово-комунальних послуг укласти відповідні договори про надання таких послуг згідно з типовим договором.

Зазначили, що відносини між відповідачем, як балансоутримувачем та ними як наймачами житлового приміщення не регулюються жодним нормативним актом (договором).

Неукладання відповідачем вищезазначених договорів порушує права позивачів, як споживачів житлово-комунальних послуг та протирічить чинному законодавству.

Враховуючи той факт, що ніхто немає права зобов'язувати особу сплачувати за послуги, інформація щодо видів та кількості та вартості яких відсутня, позивачі, у зв'язку з численними істотними порушеннями зі сторони відповідача, розірвали з ним цивільно-правові відносини в односторонньому порядку, шляхом відмови від оплати послуг, інформація щодо яких, всупереч закону, є для них закритою.

На підставі вищевикладеного просили позов задовольнити.

Представник позивачів та позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви в яких позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили справу розглядати без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 01.11.2012 року за №303/8587, Комунальне підприємство «Підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління» було перейменовано на Комунальне підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління».

Відповідач КП «Шляхове ремонтно-будівельне управління» в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивачів.

Третя особа Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду заяву в якій при ухваленні рішення покладалась на розсуд суду та просила справу розглядати без участі їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивачів, позивача ОСОБА_2, третьої особи Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають у кімнаті АДРЕСА_1 на підставі ордерів №70 та №71 на житлову площу, виданих на підставі загального рішення адміністрації і профспілкового комітету ПС ШРБУ від 28.03.2012 року за №5.

Розпорядженням №629 від 19.04.2005 року Київської міської державної адміністрації «Про будинок АДРЕСА_1» будинок був визнаний жилим будинком із загальними квартирами.

Балансоутримувачем вказаного будинку є Комунальне підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління».

Згідно п. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який набрав чинності з 01.01.2005 року, договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 01.01.2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 вказаного закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Частинами 1, 2 ст. 29 цього ж закону, визначено, що договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори про надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.

З вказаного вбачається, що після набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги», між ОСОБА_1, ОСОБА_2, як наймачами жилого приміщення та відповідачем, як балансоутримувачем мають бути укладені відповідні договори в порядку встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 вказаного закону, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Таким чином, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений прямий обов'язок виконавця та споживача житлово-комунальних послуг укласти відповідні договори про надання таких послуг згідно з типовим договором.

Форми таких типових договорів встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Проте, як встановлено в судовому засіданні, такі договори між позивачами та КП «Шляхове ремонтно-будівельне управління» не укладались.

Позивачі просили зобов'язати КП «Шляхове ремонтно-будівельне управління» укласти з ними договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 та договір на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилались на те, що на їх неодноразові звернення укласти з ними вказані договори відповідач залишає їх без уваги, на що слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець, яким є відповідач, зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності з дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором.

Встановлено, що відносини між відповідачем, як балансоутримувачем будинку і позивачами, як наймачами житлового приміщення не регулюються жодним нормативним актом (договором), як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Таким чином, аналізуючи вищевикладене та норми діючого законодавства суд приходить до висновку, що відповідач КП «Шляхове ремонтно-будівельне управління» є виконавцем житлово-комунальних послуг, а тому його відмова укласти відповідний договір з позивачами є необґрунтованою.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачі довели ті обставини на які посилались як на підставу своїх позовних вимог та тому вимоги про зобов'язання КП «Шляхове ремонтно-будівельне управління» укласти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договори про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 та про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується вимоги позивачів про визнання безпідставними нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 13606,35 грн. та зобов'язання відповідача скасувати її в повному обсязі, то слід зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Також, ст. 32 цього ж закону визначено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому законом порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. У платіжному документі мають бути передбачені графи для зазначення поточних та попередніх показань засобів обліку споживання комунальних послуг, різниці цих показань або затверджених норм, ціни/тарифу на даний вид комунальних послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. У разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів. Платіжний документ може містити графи, в яких зазначаються суми до сплати за надані послуги, не проплачені повністю споживачем у попередній розрахунковий період. Платіжний документ не може містити графи, в яких зазначаються суми за оплату послуг, не передбачених договором, або суми доплат за надані послуги понад ті, що передбачені діючими тарифами.

В ході розгляду справи, представниками відповідача не було надано жодних доказів відповідно до вказаних ст. 31 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на підтвердження обґрунтованості нарахованого відповідачу боргу, розміру тарифів, з яких виходив відповідач при наданні послуг та обрахунку заборгованості за спожиті комунальні послуги за умов відсутності між сторонами договірних відносин, порядку їх затвердження, а тому суд приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з КП «Шляхове ремонтно-будівельне управління» на користь позивача ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 21, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій», Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 10, 27-30, 57 -58, 60, 88, 208 -209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління», третя особа: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління» укласти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, договір про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління» укласти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529.

Визнати безпідставними нарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 13606,35 грн. та зобов'язати Комунальне підприємство «Шляхове ремонтно-будівельне управління», код ЄДРПОУ 03333937, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 скасувати її в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Шляхове ремонтно-будівельне управління», код ЄДРПОУ 03333937, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору 114,70 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя