Ухвала суду № 33003594, 29.03.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/20072/12

2/357/817/13

У Х В А Л А

29 березня 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2013 року у цивільній справі № 1003/20072/12, 2/357/817/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов*язання.

Проаналізувавши зміст заяви та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Інститут заочного рішення в цивільному процесі України зумовлений необхідністю закріплення додаткових гарантій реалізації принципу змагальності сторін цивільно-правового спору, підвищення рівня відповідальності сторони за свої дії (бездіяльність) в процесі, а також необхідністю попередження тяганини та зловживання процесуальними правами з боку відповідача. Разом з тим, відповідач не завжди виявляється недобросовісним, а тому законодавець передбачив можливість скасування заочного рішення за заявою відповідача судом, який його ухвалив. За результатами розгляду заяви відповідача заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції при сукупності наступних умов: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За наявності лише однієї з вищенаведених обставин заочне рішення, виходячи із тлумачення ст. 232 ЦПК України, скасоване бути не може. Разом з тим, обидві вони носять оцінний характер, а тому їх врахування відноситься на розсуд суду залежно від обставин справи.

Так, поважними причинами неявки та неповідомлення про це судові можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, у зв'язку з якими відповідач не лише не зміг бути присутнім під час розгляду справи по суті, а й не зміг виконати обов'язок, покладений на нього ст. 77 ЦПК України - повідомити суд про причини неявки до судового засідання. Поважність причин неявки відповідача до судового засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд, повинна бути документально підтверджена.

Тому, якщо у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на абсолютно нові докази, які ним не були подані вчасно, перш ніж визначати їх істотність для правильного вирішення справи, суд повинен вирішити питання про можливість їхнього прийняття з урахуванням поважності причин пропуску встановленого ЦПК України строку їх подання. Необґрунтованими у зв'язку з цим видаються міркування, що перегляд заочного рішення може бути використаний для того, щоб додати до справи докази, які відповідач не встиг зібрати до розгляду справи. ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для скасування заочного рішення. Однак видається доцільним скасування заочного рішення і у випадку, якщо суд встановить, що причиною неявки відповідача в судове засідання стало порушення його права на належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що до підстав скасування заочного рішення відносяться: 1) зміна позивачем підстав або предмета позову, збільшення позовних вимог; 2) відсутність в матеріалах справи інформації про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи; 3) наявність відомостей про поважність причин неявки; 4) відсутність згоди позивача на заочний розгляд справи; 5) наявність прохання відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Так, 11 лютого 2013 року у судовому засіданні представник позивача збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути заборгованість станом на 08.02.2013 року в розмірі 69327,93 грн., згідно квитанції № 23577 від 06.02.2013 року ОСОБА_1 сплачено 4000 грн., згідно квитанції № 922/з9 від 11.02.2013 року ще було сплачено 4000 грн.

Суд вважає, що зміна під час заочного розгляду справи предмета або підстави позову, зміна розміру позовних вимог, часткова сплата боржником суми боргу є підставою скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 11 лютого 2013 року у цивільній справі № 1003/20072/12, 2/357/817/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» до ОСОБА_1 про дострокове погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов*язання.

Призначити справу у судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 18 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Д. Дубановська