Рішення № 33003292, 09.08.2013, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1145/13-ц

2/663/492/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

при секретарі Кліщ Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Скадовської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання дій та бездіяльності незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради № 199 від 17.10.2012 року йому виділено про проживання житлову кімнату АДРЕСА_1. Після отримання ордеру він виявив, що виділена кімната не придатна для проживання через відсутність кухні, туалету, водопостачання, електрики та теплопостачання. Зазначив, що неодноразово звертався до відповідача щодо забезпечення можливості проживання в наданій кімнаті. Відповідач переадресовував його звернення до МКП «Водне господарство», на балансі якого перебуває будинок, одночасно відмовляючи в обстеженні. Також звертався до відповідача щодо надання йому в користування у якості кухні розташовану поруч кімнату № 116а, яка ніким не використовується. В подальшому стало відомо, що кімната № 116а на підставі рішення виконкому № 167 від 31.08.2005 закріплена в якості кухні за кімнатою АДРЕСА_2, і таким чином, не може бути виділена йому в користування. Крім того, з'ясувалося, що кімната № 116а не приватизована, виділялася в користування іншій особі, яка на теперішній час не є власником кімнати АДРЕСА_2 і якій, відповідно, кімната № 116а не виділялась в користування. Просить визнати незаконними дії виконавчого комітету Скадовської міської ради по ухваленню рішення № 199 від 17.10.2012 року про надання йому для проживання житлової неблагоустроєної кімнати АДРЕСА_1; визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Скадовської міської ради щодо відмови провести обстеження кімнати та вжиття заходів для приведення кімнати АДРЕСА_1, до норм житлової та благоустроєної; зобов'язати виконавчий комітет Скадовської міської ради вжити заходи для приведення у відповідність до вимог житлового законодавства кімнати АДРЕСА_1, шляхом забезпечення електро- та водопостачанням, центральним опаленням, каналізацією, а також надати для користування приміщення у якості кухні та туалету; скасувати п.3, п.3.1 рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради № 167 від 31.08.2005 року про закріплення приміщення № 116а за кімнатою АДРЕСА_2; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позові, наполягали на задоволенні позову.

Представник відповідача Скадовської міської ради за дорученням Мурадли Г. І.о. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Представник третьої особи ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що сім'я ОСОБА_6 фактично користується кімнатою АДРЕСА_2 - зберігають там речі, та проводять ремонтні роботи щодо підведення електроенергії та води, з метою подальшого використання даної кімнати за призначенням - у якості кухні. На теперішній час планують роботи щодо облаштування каналізації. Також пояснила, що центральне опалення взагалі відсутнє в будинку, усі мешканці проблему опалення вирішуються самостійно, як і питання щодо підключення до електро- та водопостачання. Щодо приватизації кухні пояснила, що кухня та туалет є приміщеннями загального користування, тому приватизованими бути не можуть. Як правило, приміщення кухні, туалету та душу використовуються одночасно декількома сім'ями.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У статті 47 Конституції України проголошено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідносин; 7) припинення правовідносин; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

На підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради № 199 від 17.10.2012 року ОСОБА_1 видано ордер № 17 серії 22 на право зайняття кімнати АДРЕСА_1.

Згідно акту обстеження від 04.03.2013 кімната АДРЕСА_1, на думку членів комісії, вказана кімната неблагоустроєна через відсутність комунальних послуг (водопроводу, каналізації, центрального опалення, газопостачання, електропостачання та іншого), по своєму конструктивному та функціональному призначенню цілком відповідає жилому приміщенню для тимчасового або постійного проживання.

Власником кімнати (квартири) АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.08.2009 року є ОСОБА_3

На підставі рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради № 167 від 31.08.2005 року за кімнатою АДРЕСА_2 закріплено приміщення № 116а. Рішення чинне до теперішнього часу.

Відповідно до повідомлення комунального підприємства «Водне господарство» Скадовської міської ради від 04.03.2013 № 214 будинок для малосімейних за адресою: АДРЕСА_1, є комунальною власністю Скадовської міської ради, переданий на баланс КП «Водне господарство» згідно рішення Скадовської міської ради № 424 від 14.06.2005 року.

У вказаному житловому будинку 11.08.2005 року створено ОСББ «Бриз», якому станом на 10.12.2012 року будинок на баланс не передано. Крім того, у 2007 році було збудовано котельню та замінено система опалення будинку, які станом на 08.08.2013 року не працюють та на баланс ОСББ «Бриз» не передавались.

Виконавчим комітетом Скадовської міської ради прийнято рішення № 187 від 12.10.2005 року про передачу з балансу МКП «Шанс» на баланс ОСБЖБ «Бриз» будинку для малосімейних по АДРЕСА_1. Також складено акт прийому-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність від 12.10.2005 року, підписаний, в тому числі головою ОСББ.

При цьому, як вбачається з повідомлення ОСББ «Бриз» від № 4 від 10.12.2012 вказаний будинок фактично не передано на баланс ОСББ «Бриз», що не суперечить повідомленню КП «Водне господарство» від 04.03.2013 № 214, відповідно до якого будинок для малосімейних по АДРЕСА_1 є комунальною власністю Скадовської міської ради, переданий на баланс МКП «Шанс» (правонаступником якого є КП «Водне господарство») згідно рішення Скадовської міської ради № 424 від 14.06.2005 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Положеннями Статуту ОСББ «Бриз» не передбачено повноважень що розпорядження майном, зокрема, щодо вирішення питання виділення у користування мешканцям кімнат у будинку.

Питання виділення кімнат для використання їх у якості кухні, а також виділення душових та туалетів, вирішувалось виконавчим комітетом Скадовської міської ради неодноразово. Так, рішенням № 135 від 27.08.2003 року перенесено кухню та надано душову та туалет ОСОБА_7; рішенням № 167 від 31.08.2005 року перерозподілено приміщення для облаштування кухонь між мешканцями І поверху будинку для малосімейних по АДРЕСА_1, в тому числі приміщення № 116а закріплено за кімнатою АДРЕСА_2, приміщення № 108а закріплено за кімнатою № 108, приміщення № 109 закріплено за кімнатами №№ 110, 113.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий комітет Скадовської міської ради, реалізуючи надані повноваження, здійснює розпорядження майном комунальної власності, як то виділення мешканцям будинку для малосімейних приміщень загального користування, які не можуть бути приватизовані.

Враховуючи викладене, суд визнає незаконною бездіяльність виконавчого комітету Скадовської міської ради щодо вирішення питання про надання ОСОБА_1 у користування приміщення кухні та туалету, які не приватизуються, залишаючись у комунальній власності.

Щодо визнання незаконною бездіяльності виконавчого комітету Скадовської міської ради по відмові провести обстеження кімнати та вжити заходи для приведення ї до норм житлової та благоустроєної суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 15, 20 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Отже, відмова виконавчого комітету Скадовської міської ради у проведенні обстеження кімнати та вирішення поставлених ОСОБА_1 питань, порушує його права та вимоги чинного законодавства, у зв'язку з чим визнається незаконною.

Щодо визнання незаконним рішення виконавчого комітету Скадовської міської ради № 199 від 17.10.2012 року про надання ОСОБА_1 для проживання житлової кімнати АДРЕСА_1, та скасування п.3, п.3.1 рішення № 167 від 31.08.2005 року про закріплення приміщення № 116а за кімнатою АДРЕСА_2 в тому ж будинку, слід зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачено Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування визнаються незаконними в судовому порядку з мотивів їх невідповідності Конституції та законам України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Позивачем не надано доказів порушення рішенням № 199 від 17.10.2012 року вимог закону та його прав. Рішення про надання позивачу приміщення для проживання не порушує його прав. У разі заперечень проти отримання кімнати у будинку для малосімейних, позивач не позбавлений права відмовитися від наданого приміщення.

Рішення виконкому про закріплення приміщення за кімнатою, власником якої є ОСОБА_3, прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, та не порушує прав ОСОБА_1, якому сусідню кімнату виділено для проживання набагато пізніше. Натомість, скасування зазначеного рішення, порушить права ОСОБА_3, який використовує дану кімнату як допоміжну, здійснює її облаштування з метою подальшого використання за призначенням у якості кухні.

Враховуючи зазначені обставини, позовні вимоги в частині визнання незаконним рішення № 199 від 17.10.2012 та скасування п.3, п.3.1 рішення № 167 від 31.08.2005 року задоволенню не підлягають.

Щодо зобов'язання виконкому Скадовської міської ради вжити заходів для приведення кімнати АДРЕСА_1 у відповідність до вимог житлового законодавства шляхом забезпечення електропостачанням, водопостачанням, централізованим опаленням та каналізацією, суд зазначає, що вказана вимога не є способом захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України, тому в цій частині вимоги позову задоволенню не підлягають.

При зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати - згідно квитанції № 27 від 07.05.2013 року сплачено судовий збір у сумі 114,70 грн., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 10 від 03.07.2013 року адвокату ОСОБА_4 сплачено за представництво в суді 1 500 грн., разом сплачені судові витрати становлять 1 614,70 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позов має немайновий характер та підлягає частковому задоволенню, пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо, тому судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 88, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Скадовської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та бездіяльності задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Скадовської міської ради щодо відмови провести обстеження кімнати АДРЕСА_1 та вжити заходи для приведення кімнати до норм житлової та благоустроєної.

Зобов'язати виконавчий комітет Скадовської міської ради вжити заходи для надання ОСОБА_1 для користування приміщення у якості кухні та туалету.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м. Скадовська Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 807 (вісімсот сім) грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя К. М. Шульга

Повний текст рішення

виготовлений 12.08.2013