Ухвала суду № 33003288, 16.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/10835/2012

Провадження № 2/520/4425/13

УХВАЛА

16.08.2013 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Інвест» про вступ до справи в якості третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "ЮКГ "Діамант" та просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № В 555/1 від 25.09.2007 року у сумі 2 193 158, 38 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2012 року визнано мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Південний" та ОСОБА_1. Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ АБ "Південний" до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ "ЮКГ "Діамант" про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "Реал-Інвест" звернулося до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою та просило скасувати ухвалу суду від 01 жовтня 2012 року про визнання мирової угоди у зв'язку з тим, що їх не було залучено до участі у справі та немає документальних підтверджень укладення інвестиційних договорів ОСОБА_1 з ТОВ "Реал-Інвест", а надані ПАТ АБ "Південний" копії цих договорів є неповними.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.06.2013 року ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованої системи документообігу справу розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду суду м. Одеси від 02 липня 2013 року справу було прийнято до провадження суду.

В ході судового засідання представник ТОВ «Реал-Інвест» - Зелінський О.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залучити ТОВ «Реал-Інвест» в якості третьої сторони по справі №1512/10835/2012 за позовом ПАТ «Південний» до ОСОБА_1.

В своїй заяві посилається на те, що підставою для звернення ПАТ «Південний» до ОСОБА_1 є договір іпотеки від 28 грудня 2009 року, що був укладений між ПАТ «Південний» та ОСОБА_1 та ТОВ «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант».

Відповідно до п. 1.5 Договору іпотеки в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, Іпотекодавець надав в іпотеку Предмет іпотеки - майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке виникне в Іпотекодавця в майбутньому відповідно до умов Договору № 69/9-06 інвестування будівництва від 09.01.2006 року укладеного між Іпотекодавцем та ТОВ «Реал-Інвест» , додаткової угоди до нього від 28.08.206 року, Договору № 69-01/9-06 інвестування будівництва від 09.01.2006 року, укладеного між Іпотекодавцем та ТОВ «Реал - Інвест».

Таким чином заявник вважає за необхідне залучити ТОВ «Реал-Інвест» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, так як майбутнє рішення суду може вплинути на права та обов'язки підприємства.

Представник позивача ПАТ АБ «Південний» - Денисова В.П. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважала, що воно є необгрунтованим та безпідставним.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Реал -Інвест» задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутись з заявою про свою участь у справі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спір по справі виник з приводу укладання 25 вересня 2007 року між Акціонерним банкам «Південний» та ТОВ «ЮГК«Діамант» кредитного договору № В 555/1, відповідно до умов п. 1.1 якого банк зобов'язався надати Позичальнику кредит частинами, а Позичальник зобов'язався повернути кредит не пізніше 23 вересня 2009 року та сплатити проценти за користування кредитом, а також з приводу укладання 29 березня 2012 року між ОСОБА_1 та АБ «Південний» договору поруки, згідно умов якого ОСОБА_1 зобов'язався відповідати перед Кредитором за порушення ТОВ «ЮГК «Діамант» його зобов'язань за Кредитним договором № В 555/1 від 25.09.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухваленням судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином суд вважає, що майбутнє рішення суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту жодним чином не може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Реал-Інвест», а посилання представника на можливе подальше звернення стягнення на майно, що знаходиться в іпотеці на належить ТОВ «Реал-Інвест», на думку суду, є безпідставним.

З огляду на недоведеність пов'язаності рішення у даній справі з правами та обов'язками ТОВ «Реал-Інвест», суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до участі у даній справі ТОВ «Реал-Інвест», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Інвест» про вступ до справи в якості третьої особи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювелірно-гранувальна компанія «Діаманд» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.