Ухвала суду № 33002890, 13.08.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" серпня 2013 р. Справа № 3/147

Суддя Заголдна Я.В., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції

у справі №3/147 за позовом Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс"

до відповідача "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." про стягнення збитків на суму 1 175 614 грн. 90 коп.

В судове засідання з'явились представники :

від заявника (боржник): не з'явився

від стягувача: не з'явився

від Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції:

Левчук Ю.С.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у якій просить суд визнати дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№36584566 від 15.02.2013 року по справі №3/147 незаконними та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№36584566 від 15.02.2013 року по справі №3/147 скасувати.

Скарга мотивована наступним:

-Державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено боржником "ТОДІНІ Конструкціоні Дженералі", проте боржником у справі є Акціонерне товариство "ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А."

-Державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено місцезнаходження боржника "м.Рівне, вул. Соборна 446", тоді як згідно свідоцтва про реєстрацію від 23.09.2011 року місцезнаходженням АТ "ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А. " є Італія, Рим, вул.. Датарія, 22.

-Державним виконавцем в постанові про відкриття провадження зазначено стягувачем ЗАТ "Південтрансбуд", тоді як стягувачем у справі є Приватне акціонерне товариство "Південтрансбуд".

З огляду на вказані обставини, заявник просить суд, визнати дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№36584566 від 15.02.2013 року по справі №3/147 незаконними, а постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№36584566 від 15.02.2013 року по справі №3/147 скасувати.

Ухвалою господарського суду від 26 лютого 2013 року, в зв'язку з перебуванням матеріалів справи №3/147 в Рівненському апеляційному господарському суді, питання про прийняття скарги на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкладено до повернення матеріалів справи №3/147 до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 25 червня 2013 року прийнято скаргу Акціонерного товариства "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А. на дії ВДВС до розгляду, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 30 липня 2013 року.

29.07.2013 року від Рівненського міського управління юстиції до господарського суду надійшли пояснення по суті скарги по справі №3/147, відповідно до яких Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції повідомляє, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області по справі №3/147 від 21.09.2011 року закінчено 22.02.2013р. на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку зі сплатою боржником боргу.

Ухвалою господарського суду від 30 липня 2013 року розгляд скарги судом відкладено.

В судове засідання представник стягувача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, про місце дату та час розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення .

Представник органу ДВС в судовому засіданні просив суд в задоволення скарги відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника органу ДВС, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та давши їм належну оцінку, господарський суд Рівненської області дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому господарський суд виходив з наступного.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.12.2010 року по справі №3/147, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 р., позов ЗАТ "Південбудтранс" задоволено частково, припинено провадження у справі в частині стягнення з "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А."в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." збитків в розмірі 1 038 819,82грн. Стягнуто з відповідача "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А."(33024, м.Рівне, вул.Соборна, 446, код ЄДРПОУ 26603641) на користь Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" (55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Проммайданчик 4, а/с 58, код ЄДРПОУ 31476454) 15 833,03 грн. інфляційних втрат, 14 748,58 грн. відсотків річних, 333,87 грн. витрат на оплату державного мита, 6,70 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, 1988,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На виконання вказаного рішення 21 вересня 2011 року господарським судом видано наказ.

15.02.2013 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№36584566 по виконання наказу господарського суду Рівненської області по справі №3/147 від 21.09.2011 року.

Заявник скарги вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з огляду на наступні обставини:

-Державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено боржником "ТОДІНІ Конструкціоні Дженералі", проте боржником у справі є Акціонерне товариство "ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А."

-Державним виконавцем в постанові про відкриття провадження зазначено місцезнаходження боржника "м.Рівне, вул. Соборна 446", тоді як згідно свідоцтва про реєстрацію від 23.09.2011 року місцезнаходженням АТ "ТОДІНІ КОНСТРУКЦІОНІ ДЖЕНЕРАЛІ С.П.А. " є Італія, Рим, вул.. Датарія, 22.

Проте, з вказаними доводами заявника, суд, погодитись не може у зв'язку з наступним.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема судові накази.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені вимоги до виконавчого документа.

У виконавчому документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

- резолютивна частина рішення;

- дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

- строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Статтею 19 Закону України про виконавче провадження передбачені підстави для відкриття виконавчого провадження, зокрема встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено судом, оскаржувана постанова ВДВС Рівненського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження в частині найменування боржника та його місцезнаходження повністю відповідає тексту виконавчого документу, а саме наказу господарського суду Рівненської області від 21.09.2011 року по справі №3/147, в якому зазначено відповідачем : "ТОДІНІ Конструціоні Дженералі С.П.А. " в особі Представництва "ТОДІНІ Конструціоні Дженералі С.П.А. " (33024, м.Рівне, вул.. Соборна 446).

Щодо тверджень заявника, що державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено стягувачем ЗАТ "Південбудтранс", тоді як стягувачем у справі є Приватне акціонерне товариство "Південтрансбуд" суд зауважує, що ухвалою господарського суду від 20 грудня 2012 року по справі №3/147 судом змінено назву стягувача у справі №3/147, з Закритого акціонерного товариства "Південтрансбуд" на Приватне акціонерне товариство "Південтрансбуд".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23 січня 2013 року вказану ухвалу в частині внесення змін щодо назви товариства скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 03 квітня 2013 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.01.2013 року у справі №3/147 скасовано, ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.12.2012 року у справі №3/147 залишено без змін.

Оскільки ПАТ "Південбудтранс" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ "Південбудтранс", ПАТ "Південбудтранс" та ЗАТ "Південбудтранс" мають однакове місцезнаходження та код ЄДРПОУ, та зважаючи на те, що наказом господарського суду Рівненської області від 21 вересня 2011 року зазначено сягувачем Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс", суд вважає, що державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2013 року ВП№36584566 не порушено норми чинного законодавства, зокрема Закону України "Про виконавче провадження".

За умовами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч.1 ст.2 цього ж Закону).

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що дії відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції в частині винесення постанови № ВП 36584566 від 15.02.2013 р. є правомірними, оскільки не суперечать нормам чинного законодавства та не порушують права та інтересів АТ "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А.", а відтак в задоволенні скарги АТ "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." на дії відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі №3/147 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги АТ "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Коструціоні Дженералі С.П.А." на дії відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі №3/147 відмовити.

2. Ухвалу відправити сторонам та відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Заголдна Я.В.