Ухвала суду № 33002852, 08.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11612/13 08.08.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

про відшкодування шкоди у порядку регресу 3290,10 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники

від позивача: Пешков. (дов. №9 від 02.01.2013.2013)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди у порядку регресу 3290,10 грн.

Позивач зазначає, що виконавши умови договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №2939 від 11.08.2011 і виплативши власнику автомобіля «Skoda» державний номер АА4407ОМ страхове відшкодування у зв'язку з його пошкодженням при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася з вини водія автомобіля «ЗІЛ» державний номер СВ6463АА Скрипниченко В.М., вина якого встановлена постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2011, отримав право вимоги до осіб, відповідальних за завдані збитки. Оскільки автомобіль винної особи застрахований у Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/7668484, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 3290,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2013 порушено провадження у справі № 910/11612/13 та призначено її до розгляду на 11.07.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 розгляд справи відкладено на 08.08.2013 року.

05.07.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (а.с. 61).

05.07.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив, в якому він посилається на сплату позивачу страхового відшкодування в порядку регресу у повному обсязі (а.с. 62, 63).

У судове засідання 08.08.2013 представник позивача з'явився, проти обставин, викладених у відзиві відповідача не заперечував.

Крім того представник позивача подав письмову заяву, в якій зазначив, що підтверджує сплату відповідачем суми страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3290,10 грн. та не підтримує заяву про збільшення позовних вимог і просить розглядати позов без її врахування.

Заслухавши пояснення представника позивача, прийнявши заяву про відмову заяви про збільшення позовних вимог, суд розглядає справу в межах первісних позовних вимог та зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджувалось позивачем під час судового засідання, Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" сплатило 3290,10 грн. на рахунок Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова".

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

З огляду на факт здійснення виплати відповідачем страхового відшкодування в процесі розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а припинення провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів. У зв'язку з цим, суд вбачає за можливе припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/11612/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди у порядку регресу 3290,10 грн. - припиннити.

Стягнути Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Глибочицька, будинок 44; код ЄДРПОУ 24175269) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" (02660, м.Київ, Дніпровський район, вулиця Марини Раскової , будинок 11; код ЄДРПОУ 31241449) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя К.В. Полякова