Ухвала суду № 33002718, 15.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.13р. Справа № 904/4321/13

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес Банк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес Банк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 214,03 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2, представник за довіреністю № 1280 від

18.10.10р.

від відповідача: Галагур З.А., представник за довіреністю № юр-29 від 14.03.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.13р. порушено провадження у справі № 904/4321/13 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-позивач) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес Банк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес Банк" (далі - відповідач) про стягнення 21 214,03 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.13р. зупинено провадження у справі № 904/4321/13 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи № 904/1900/13-г за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес Банк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Експрес Банк", м. Дніпропетровськ про стягнення 208 878 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.13р. починаючи з 15.08.13р. поновлено провадження у справі № 904/4321/13, справу призначити до розгляду в засіданні на 15.08.13р.

15.08.13р. в судовому засіданні повноважним представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог на загальну суму 22 516,05 грн. Крім того, повноважний представник позивача заявив клопотання про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 2 000 грн. та надав для долучення до матеріалів справи письмові пояснення.

В свою чергу, повноважний представник відповідача просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості повноважному представнику відповідача ознайомитися з наданими позивачем документами та підготувати свої обґрунтовані заперечення.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості повноважному представнику відповідача ознайомитися з наданими позивачем документами та підготувати на них обґрунтовані заперечення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.09.13р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання:

- письмові заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у запереченнях;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко