Рішення № 33002296, 08.07.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/4755/12

2/1111/1226/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 18.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» який перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 48.1/ІЖ-003.08.1, відповідно до якого кредитор надав позичальнику кредит на купівлю квартир на загальну суму 330000 дол. США строком до 17 квітня 2023 року зі сплатою 12,5 відсотків річних за весь строк фактичного користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань позивача за кредитним договором був укладений іпотечний договір, який 18.04.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 1333. Предметом іпотеки за вищевказаним договором по погашенню заборгованості за кредитом виступає іпотека - нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та чотирьохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 48.1/06-ДП.08 від 18.04.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати по зобов'язанням за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року солідарно та у повному обсязі, що і ОСОБА_1. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином не виконує зобов'язання перед банком, останній неодноразово направляв відповідачам вимогу про сплату заборгованості за кредитним, дані вимоги банку відповідачі отримали, але вимогу банку не виконали. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.05.2012 року становить 6090886,83 дол. США., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту - 315331,69 дол. США; простроченої заборгованості по процентам - 22891, 06 дол. США; пені - 5723273,27 дол. США; три відсотки річних - 29390, 81 дол. США. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором кредиту у розмірі 6090886,83 дол. США., а також звернути стягнення на заставне майно, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та виселити відповідачів з вищевказаних квартир шляхом зняття з реєстраційного обліку та стягнути судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні надала заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за договором кредиту у розмірі 6090886,83 дол. США. Уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та надали заяву про зменшення розміру пені та застосування строків позовної давності в обґрунтування яких зазначено, що пеня значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором, крам того вимогу про стягнення солідарно з відповідачів пені у розмірі 5723273, 27 дол. США, нарахованої за період починаючи з 13.01.2009 року по 11.12.2008 року заявлено із пропуском позовної давності, тому вважає, що у задоволенні зазначених позовних вимог слід відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове не з"явилася, надала заперечення на позовну заяву, в якій просила застосувати строки позовної давності по заборгованості по кредитному договору № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року, а також зменшити пеню за кредитним договором до 10000 грн. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» правонаступником якого є «Родовід Банк» Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 48.1/ІЖ-003.08.1, відповідно до умов банка надав позичальнику кредит на купівлю квартир на загальну суму 330000 дол. США строком до 17 квітня 2023 року зі сплатою 12,5 відсотків річних за весь строк фактичного користування кредитом. (а.с. 9-12).

Згідно п. 4.1 договору кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася погашати кредит рівними частками в сумі 1833,33 дол. США щомісячно в строк (термін) до 10 числа кожного місяця шляхом внесення готівкою чи перерахуванням зі свого поточного рахунку на рахунок вказаний у пункті 1.2 цього договору.

Відповідно до п. 4.2 договору кредиту, ОСОБА_1 зобов'язалася повернути одержаний кредит згідно з умовами цього договору не пізніше 17 квітня 2023 року.

Згідно п. 4.3 кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом до 10 числа кожного календарного місяця включно, починаючи з місяця наступного за звітним, а також 17 квітня 2023 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або безготівкового перерахунку зі свого поточного рахунку.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов кредитного договору, виступає іпотека - нерухоме майно, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с.9), що також підтверджується іпотечним договором від 18.04.2008 року (а.с.21-24).

Позивач свої зобов'язання, передбачені договором кредиту № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року виконав повністю, надав кошти у вигляді кредиту у розмірі 330000 доларів США. В свою чергу відповідач не виконує свої зобов'язання за договором кредиту і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту.

Станом на 14.05.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору кредиту складає 6090886,83 доларів США, в тому числі: прострочена заборгованості по кредиту - 315331,69 дол. США; прострочена заборгованості по процентам - 22891, 06 дол. США; пеня - 5723273,27 дол. США; три відсотки річних - 29390, 81 дол. США.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що належне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року забезпечувалось договором поруки № 48.1/06-ДП.08 від 18.04.2008 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року (а.с. 19-20).

В зв'язку з тим, що позичальник, не виконував належним чином зобов'язання щодо своєчасного та повного погашення кредиту, процентів, відповідно до умов кредитного договору банк неодноразово направляв відповідачам вимоги про сплату заборгованості по кредитному договору за № 2009-262367-И/10.4 від 15.01.2009 року (а.с. 26), № 481/30 від 12.02.2009 року (а.с. 27), № 481/54 від 20.03.2009 року (а.с. 28-29), № 481/139 від 25.05.2009 року (а.с. 30), № 10.4-11-б.б/17153 від 25.05.2009 року (а.с. 31), відповідачі дані повідомлення отримали, але вимогу банку не виконали.

За правилами ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань, а тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18.04.2008 року в розмірі 6090886,83 доларів США., а крім цього відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 3219 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 60. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ПІН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ПІН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18 квітня 2008 року у розмірі 6 090 886,83 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ПІН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ПІН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" судовий збір у розмірі по 1609,50 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний