Рішення № 32986006, 19.12.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/8060/12

2/1111/1952/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАгроОлія» про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа ТОВ «УкрАгроОлія» про звернення стягнення на заставне майно. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.02.2008 між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «УкрАгроОлія» укладений кредитний договір № 37-205/08, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 1 700 000,0 грн., а позичальник зобов'язався сплатити позивачу відсотки за ставкою 15,4 % річних (вразі порушення умов договору - 17,4 %) за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором, але не пізніше 27.07.2009 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «УкрАгроОлія» за кредитним договором, банком 04.02.2008 укладені договори застави транспортних засобів з ОСОБА_2 № 37-207/08, з ОСОБА_3 № 37-209/08, з ОСОБА_4 № 37-209/08, з ОСОБА_5 № 37-210/08. Позичальником належним чином взяті на себе зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим станом на момент подачі позову заборгованість ТОВ «УкрАгроОлія» за кредитом становить 2 512 856,61 грн. Просить суд з метою задоволення грошових вимог позивача до ТОВ ВКФ «УкрАгроОлія» за кредитним договором № 37-205/08 від 04.02.2008 року в загальному розмірі 2 512 856,61 грн. звернути стягнення на заставне майно за вищевказаними договорами застави транспортних засобів та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Крім того, зазначив, що ТОВ «УкрАгроОлія» не є банкротом, оскільки станом на 18.12.2012 року відмінена державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «УкрАгроОлія».

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та зазначила, що зобов'язання за договорами застави припинене внаслідок припинення основного зобов'язання за кредитним договором через ліквідацію боржника ТОВ «УкрАгроОлія». Просила в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи ТОВ «УкрАгроОлія» в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.02.2008 між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «УкрАгроОлія» укладений кредитний договір № 37-205/08, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 1 700 000,0 грн., а позичальник зобов'язався сплатити позивачу відсотки за ставкою 15,4 % річних (вразі порушення умов договору - 17,4 %) за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені кредитним договором, але не пізніше 27.07.2009 року (а.с. 13-18).

З копії статуту ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» (нова редакція) вбачається, що ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ( а.с. 63- 65 ).

Позивач свої зобов'язання, виконав повністю відкривши позичальнику позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором кошти, що підтверджується випискою операцій та оборотів за позичковим рахунком ТОВ «УкрАгроОлія» вих. № DNI-23/732-1 від 02.12.2011 року (а.с.12) та меморіальним ордером № 1010697577 від 19.02.2008 року (а.с. 19), меморіальним ордером № 1010697577 від 19.02.2008 року (а.с.20), меморіальним ордером № 1010697577 від 18.02.2008 року (а.с.21), меморіальним ордером № 1010697577 від 18.02.2008 року (а.с.22), меморіальним ордером № 1010697577 від 15.02.2008 року (а.с.23), меморіальним ордером № 1010697577 від 14.02.2008 року (а.с.24), меморіальним ордером № 1010697577 від 08.02.2008 року (а.с.25), меморіальним ордером № 1010697577 від 07.02.2008 року (а.с.26), меморіальним ордером № 1010697577 від 07.02.2008 року (а.с.27), меморіальним ордером № 1010697577 від 06.02.2008 року (а.с.28), меморіальним ордером № 1010697577 від 05.02.2008 року (а.с.29), меморіальним ордером № 1010697577 від 04.02.2008 року (а.с.30).

В свою чергу відповідачі не виконують свої зобов'язання за договором кредиту і не сплачують проценти за користування кредитом та не здійснюють повернення кредиту щомісячними платежами, про що повідомлялися шляхом направлення на їх адресу повідомлення № KDI-22/99 від 05.05.2009 року (а.с. 31), № KDI-09/15 від 02 червня 2009 року (а.с.32), № KDI-22/1 від 05.01.2009 року (а.с.33), № KDI-09/17 від 02 червня 2009 року (а.с. 34), № KDI-22/2 від 05.01.2009 року (а.с. 35), однак відповідачі свої зобов'язання не виконали.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 15.02.2012 року заборгованість ТОВ «УкрАгроОлія» перед позивачем складає 2512856,61 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 1677800,00 грн., заборгованість за сумою прострочених процентів 611145,82 грн., заборгованість по пені 223910,79 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «УкрАгроОлія» за кредитним договором, банком 04.02.2008 року укладені договори застави транспортних засобів з ОСОБА_2 № 37-207/08 (а.с. 41-44), з ОСОБА_3 № 37-209/08 (а.с. 51-54), з ОСОБА_4 № 37-209/08 (а.с.46-49), з ОСОБА_5 № 37-210/08 (а.с.56-59). Отже між відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позивачем ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» мають місце відносини стосовно забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, які походять з договору застави та регулюються параграфом 6 глави 49 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.12.2011 року ліквідована юридична особа - банкрут ТОВ «УкрАгроОлія». Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 року зазначена вище ухвала господарського суду Кіровоградської області залишена без змін. Постановою Вищого господарського суду від 22.05.2012 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" було задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2012 у справі № 5013/465/11 скасовано. Справу направлено на новий апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2011 року скасовано, провадження у справі №50 13/465/11 припинено. Постановою Вищого господарського суду від 02.10.2012 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року у справі №50 13/465/11 залишено без змін.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на 18.12.2012 року відмовлено в державній реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «УкрАгроОлія», ідентифікаційний код 34374814.

Згідно умов ст. 1 Договору застави, ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок предмету застави позивач має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, пені, штрафи та всі інші суми, передбачені кредитним договором), а також відшкодувати в повному обсязі всі свої витрати, пов'язані із реалізацією прав, що випливають з Договору застави (зокрема, але не виключно, пов'язані із зверненням стягнення на предмет застави та його реалізацією, включаючи витрати на оплату винагороди залученим експертам, організацію торгів тощо).

Пункт 6.1 статті 6 Договору застави передбачає право позивача звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог з вартості предмету застави переважно перед іншими кредиторами заставодавця (відповідача), в тому числі у випадку невиконання вимоги позивача, як заставодержателя, про дострокове виконання основного зобов'язання (повернення основної суми кредиту та сплати процентів за кориcrування кредитом).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

На виконання зазначених вимог Закону позивачем 04.06.2009 року було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави (а.с. 36-39).

Пунктом 4 ч.2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Пунктом 2 ч.1 ст. 26 цього Закону визначено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет застави - транспортні засоби, які належать відповідачам, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 804,75 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАгроОлія» про звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 37-205/08 від 04.02.2008 року в розмірі 2 512 856,61 грн. звернути стягнення на наступне рухоме майно:

- предмет застави за договором застави транспортних засобів № 37-207/08 від 04.02.2008

року, а саме: 1) КАМАЗ бортовий-С, модель 5320, рік випуску 1979, колір зелений, шасі НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, видане Кіровоградським МРЕВ ДА1 ГУ-УМВС України 31.08.2005 року; 2) Причіп бортовий -Е, марка ГКБ, модель 8350, рік випуску 1985, колір зелений, шасі б/н, НОМЕР_6 від 11.02.2004 року, д/р НОМЕР_7 від 27.05.2005 року, реєстраційний НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, видане Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України 31.08.2005 року, яке належить ОСОБА_2;

- предмет застави за договором застави транспортних засобів № 37-209/08 від 04.02.2008

року, а саме: 1) Причіп-рефрижератор-Е, марка SCHMITZ, модель D12, рік випуску 1990, колір бежевий, шасі НОМЕР_10, реєстраційний № НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11, видане Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України 03.12.2002 року. 2) Фургон-рефрижератор, MAN, модель Т37, рік випуску 1996, колір білий, реєстраційний НОМЕР_12, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11. видане Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України 03.12.2002 року, яке належить ОСОБА_3;

- предмет застави за договором застави транспортних засобів № 37-208/08 від 04.02.2008

року, а саме: 1) КАМАЗ бортовий-С, модель 5320, рік випуску 1981, колір червоний, шасі НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14, видане ДАІ ГУ-УМВС м. Кіровограда 04.08.2007 року. 2) Причіп бортовий-Е, марка СЗАП, модель 8352, рік випуску 1991, колір сірий, шасі НОМЕР_15, реєстраційний НОМЕР_16, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17, видане ДАІ ГУ-УМВС м. Кіровограда 04.08.2007 року. 3) КАМАЗ сідловий тягач-Е, модель 5410, рік випуску 1988, колір червоний, шасі НОМЕР_18, реєстраційний НОМЕР_19, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20, видане Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України 05.05.2006 року, яке належить ОСОБА_4;

- предмет застави за договором застави транспортних засобів № 37-210/08 від 04.02.2008

року, а саме: 1) H/причіп - цестерна-Е, марка LAG, модель 0-3-40CL, рік випуску 1988, колір червоний, шасі НОМЕР_21, реєстраційний НОМЕР_22; що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_23, видане Кіровоградським МРЕВ 22.08.2002 року. 2) MAN сідловий тягач-Е, модель 19.403 FLT/BL, рік випуску 1997, колір білий, шасі НОМЕР_24, реєстраційний НОМЕР_25, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26, видане Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України 22.01.2003 року, яке належить ОСОБА_5,

шляхом продажу вищезазначеного рухомого майна на прилюдних торгах через органи державної виконавчої служби в передбаченому чинним законодавством порядку за початковою ціною продажу на підставі проведеної оцінки предмета застави суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі по 804,75 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний