Рішення № 3300124, 17.12.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа 2 -7603-2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Мельник В.В.

при секретарі Поночковій О.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є дитина :донька – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження. Стосунки з відповідачем не склалися оскільки він влаштовував сварки, ображав та принижував її, що призвело до того що позивач разом з дитиною переїхала до своїх батьків, які надають їй матеріальну допомогу та допомогу у вихованні дитини. Оскільки дитині ще не виповнився рік, то позивач змушена доглядати за нею не маючи можливості працювати і забезпечувати себе і дитину. Їй потрібна матеріальна допомога від відповідача, який має змогу надавати допомогу але не бажає цього робити. Відповідач працює начальником автомайстерні в військовій частині, має заробітну плату 1500 грн. Оскільки добровільно відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання позивача відмовляється, вона вимушена звернутись до суду і просить суд стягнути з відповідача кошти на її утримання в розмірі 300 грн. до досягнення дитиною 3 років.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила суду що вже три місяці вона разом з дитиною проживає у своїх батьків, які допомагають їй, а саме : годують її дають гроші на одяг, але матеріально забезпечити її не можуть оскільки разом з батьками в будинку проживає ще її сестра з чоловіком. Зараз вона знаходиться у відпусці по догляду за дитиною і отримує допомогу від держави у розмірі 620 грн., це щомісячна допомога на народження дитини, та 130 грн. допомога до досягнення дитиною трьох років. Одноразову матеріальну допомогу на народження дитини у розмірі 5000 грн. вона отримала ще в період сумісного проживання разом з відповідачем і яку сумісно з відповідачем витратили на дитину. Крім того, вона навчається на 3 курсі Харківської Академії фізкультури на заочному відділенні, контрактній формі навчання. Вартість навчання складає 1720 грн., оплата по семестрам у січні 1000 грн. та у серпні 720 грн., проживання в Харкові складає близько 300-400 грн, оскільки вона знімає квартиру. Шлюб з відповідачем не розривала, спілкується з ним, він один раз приходив до дитини і приніс їй іграшку та дитячу суміш. В листопаді 2008 року вона звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Рішення суду постановлено 28 листопада 2008 року, однак аліментів фактично ще не отримувала. За період шлюбу та спільного проживання вона разом з відповідачем придбала у кредит пральну машинку, DVD-програвач, мобільний телефон для відповідача, електро обігрівач. Все це майно знаходиться у батьків відповідача вона ним не користується і не сплачує за нього кредит.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду що дійсно з позивачем проживають окремо, на утримання дитини, згідно рішення суду з нього стягують аліменти у розмірі 25% від заробітної плати. Він працює у військовій частині, стабільно отримує заробітну плату у розмірі 1546 грн. 50 коп., інших доходів крім зарплати не має. Зараз він знімає квартиру і оплачує за неї 250 грн., крім того він сплачує кредит за все те що було придбано коли проживали однією сім’єю з позивачем, а саме обігрівач, пральну машинку, DVD-програвач, мобільний телефон, вказане майно знаходиться у його батьків. За той період коли проживають окремо матеріальної допомоги дружині не надавав.

Представник відповідача позов не визнав, просив у позові відмовити.

В судовому засіданні, заслухавши доводи позивача, пояснення відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, в їх сукупності враховуючи те, що судом роз’яснено позивачу право на зміну, доповнення, уточнення заявлених вимог і їх підстави та наслідки невиконання вказаних процесуальних дій, крім того сторонам роз’яснено положення ст.137 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на такі підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

У судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. (а.с. 4)

Відповідач є батьком неповнолітній дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с. 5).

Позивач, знаходиться у відпусці по догляду за дитиною, не має можливості працювати і забезпечувати себе повною мірою, допомоги, яку вона отримує від держави недостатньо, оскільки позивач навчається на 3 курсі Харьківської Академії фізкультури заочно, на контрактній формі навчання, у зв’язку з чим вимушена сплачувати за навчання та проживання у м. Харкові. Батьки позивача не можуть надати їй необхідну матеріальну допомогу, оскільки крім того що вони допомагають їй харчуватись та одягатись, разом з ними проживають ще одна їх донька з чоловіком, яким вони теж намагаються допомогти. Дані факти підтвердив і сам відповідач по справі.

Згідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідач працює, має стабільний заробіток у розмірі 1546 грн. 50 коп., сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частині всіх доходів, і має можливість надавати матеріальну допомогу дружині.

Доводи відповідача про те, що він не має можливості надавати гроші на утримання дружини, оскільки вимушений сплачувати кредит за речі, які були придбані за час спільного проживання, суд вважає безпідставними і не приймає до уваги, тому що вказане майно знаходиться вдома у його батьків, тобто перебуває у повному володінні відповідача, а позивач не має права володіння ним і не має можливості користуватися вказаним майном.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 07 грн. 50 коп., оскільки позивач звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 - аліменти на її утримання у розмірі 300 щомісячно, починаючи з 01 грудня 2008 року і до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 07 (сім) грн. 50 (п’ятдесят) коп. на користь державного бюджету м. Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31217259700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Мельник