Постанова № 33001111, 01.08.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 р. Справа № 818/5055/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Аторіної В.С.,

представника позивача - Рубан О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного торгово-виробничого підприємства "Континент-SR" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2013 року Приватне торгово-виробниче підприємство "Континент-SR" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах в якій просить:

- визнати протиправними дії ДПІ в м. Сумах по проведенню зустрічної звірки ПТВП «Контінент-SR» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Праксет-Харків»;

- визнати протиправними дії ДПІ в м. Сумах щодо визнання правочинів такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені цими правочинами та не підтверджують об'єкт оподаткування ПДВ під час придбання та продажу товарів.

10.07.2013 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить:

- визнати протиправними дії ДПІ в м. Сумах по проведенню зустрічної звірки ПТВП «Континент-SR» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Праксет-Харків»;

- визнати протиправними дії ДПІ в м. Сумах щодо визнання господарських операцій по виконанню робіт ТОВ «Праксет-Харків» для ПТВП «Континент-SR» та виконання робіт ПТВП «Континент-SR» для ТОВ «АК «Савинськая» по ланцюгу постачання за період з 01.05.2012 по 31.08.2012 такими, що не є реальними.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на відсутність підстав для проведення зустрічної перевірки ПТВП «Континент-SR», а також на те, що висновки перевіряючих щодо відсутності факту реального здійснення господарських операцій є необґрунтованими.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовому запереченні зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на правомірність проведення перевірки. Вказував, що висновки оскаржуваної довідки не породжують для позивача жодних прав та обов'язків. У зв'язку з викладеним просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2013 ДПІ у м. Сумах складено довідку № 172/2260/23293179/16 про результати проведення зустрічної звірки ПТВП «Континент-SR» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Праксет-Харків" та платниками податків - покупцями за період з 01.05.2012 по 31.08.2012 (а.с. 7-16).

Відповідно до висновків, викладених у довідці № 172/2260/23293179/16 від 23.05.2013 зустрічною звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських оперцій по виконанню робіт ТОВ "Праксет-Харків» для ПТВП „Континент- СР" по ланцюгу постачання за період з 01.05.2012 по 31.08.2012. Крім того, зустрічною звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських операцій по виконанню робіт ПТВП „Континент-СР" для ТОВ „АПК Савинська" по ланцюгу постачання за період з 01.05.2012 по 31.08.2012.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232) та нормами Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року (далі - Наказ № 236).

Пунктом 2 Порядку № 1232 передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

У відповідності до положень пункту 2.1 Наказу № 236 для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У відповідності до пункту 2.2 Наказу № 236 необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

У відповідності до пункту 4 вищезазначеного Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Наказом № 236 деталізовані вищезазначені положення Порядку.

Суд зазначає, що згідно пункту 3.1. Наказу № 236 з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки".

У відповідності до вимог пункту 3.2 Наказу № 236, з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому, інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм Кодексу, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС-виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Сумах надіслано рекомендованим листом на юридичну адресу позивача запит від 09.04.2013 № 18401/10/22-6010 про надання інформації та її документального підтвердження (а.с. 31).

Відповідно до пункту 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

На зазначений запит позивач відповів листом від 29.04.2013 № 147 (а.с. 32), надав копії документів, які підтверджують фінансово-господарські відносини з підприємством ТОВ "Праксет-Харків", що зумовило проведення зустрічної звірки.

З матеріалів справи вбачається, що довідка ДПІ у м. Сумах від 23.05.2013 № 172/2260/23293179/16 "Про результати проведення зустрічної звірки ПТВП «Континент-SR» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Праксет-Харків" та платниками податків - покупцями за період з 01.05.2013 по 31.08.2013" не містить вказівок на будь-яку підставу, що спричинила необхідність у зіставленні даних господарських взаємовідносин зі вказаними контрагентами.

Крім того, доказів надходження на адресу ДПІ у м. Сумах запитів щодо проведення зустрічної звірки позивача від ініціатора проведення такої звірки (як передбачають наведені вище норми), доказів наявності такого запиту суду не було надано, як не було надано і жодних письмових пояснень щодо інших причин і підстав проведення такої звірки.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що суто формальні порушення щодо порядку проведення зустрічної звірки, не можуть бути достатньою підставою для визнання дій податкового органу щодо проведення зустрічної звірки протиправними за умови відсутності настання певних правових наслідків для позивача.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що довідка про проведення зустрічної звірки, як і дії відповідача щодо формування висновків у довідці про відсутність реальності здійснення господарських операцій не порушують та не породжують певні правові наслідки, не спрямовані на регулювання тих, чи інших відносин і не мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Податковим органом на підставі довідки про проведення зустрічної звірки податкові повідомлення-рішення не приймались.

Довідка про проведення зустрічної звірки органу державної податкової служби не є обов'язковою до виконання, сама по собі не тягне для позивача жодних правових наслідків.

За викладених обставин позовні вимоги є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного торгово-виробничого підприємства "Континент-SR" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та підписаний 06 серпня 2013 року.