Рішення № 32999266, 12.08.2013, Любомльський районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 163/1394/13-ц

Провадження № 2/163/212/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 12 серпня 2013 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Любомль за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, буд.50 до ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача,-

встановив:

У суд з позовом звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру загальною площею 42.30 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VONOGA0000000620 від 29.09.2008 року, також позивач у своїх позовних вимогах просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у даній квартирі та стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги обґрунтувало тим, що між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір № VONOGA0000000620 від 29.09.2008 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20918, 22 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.09.2028 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 02.10.2008 року уклали договір іпотеки № VONOGA0000000620, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Оскільки відповідач не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором, щодо повернення кредиту шляхом внесення щомісячних платежів, у зв'язку з чим станом на 26.04.2013 рік має заборгованість 36197,35 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.04.2013 року складає 289216, 85 грн..

Представник позивача позов підтримує і просить розглядати останній без її участі, при цьому не заперечує щодо заочного розгляду справи на підставі наявних доказів у справі.

Відповідачка та третя особа яка не заявляє самостійних вимог у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, через оголошення у пресі, при цьому, ОСОБА_1 заперечень проти позову в суд не надала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору № VONOGA0000000620 від 29.09.2008 року, "Приватбанк" надав ОСОБА_2 кредит у сумі 20918, 22 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.09.2028 року, та було складено графік погашення кредиту до даного кредитного договору.

З договору іпотеки серії ВКТ № 848379 від 02.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу вбачається, що в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань передбачених договором № VONOGA0000000620 від 29.09.2008 року, ОСОБА_1 надала в іпотеку нерухоме майно, яке належить їй на праві власності на підставі договору купівлі - продажу № 1318 від 18.09.2001 року, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Як вбачається з видаткового касового ордену №1 від 02.10.2008 року, ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в загальній сумі 20100 доларів США, згідно договору VONOGA0000000620 від 29.09.2008 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № VONOGA0000000620 від 02.10.2008 року укладеного між "Приватбанком" та ОСОБА_2, станом на 26.04.2013 року загальна сума заборгованості становить 26931,33 доларів США у тому числі сума заборгованості за кредитом - 26931,33 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 2104,89 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 1285, 68 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штраф (фіксована частина) 31,29 доларів США, штраф (процентна складова) 1722,19 доларів США.

З листа від 12.03.2013 року № 30.1.0.0/2 вбачається, що позивач попередив відповідачку та третю особу, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» має намір продати предмет іпотеки, уклавши відповідний договір купівлі-продажу з будь-якою особою - покупцем, або звернути стягнення на предмет іпотеки у будь-який інший спосіб, передбачений законодавством України, кредитним договором та договором іпотеки. А також у разі невиконання або неналежного виконання відповідачами порушеного зобов'язання в тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги добровільно звільнити нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_1 разом з усіма членами сім'ї та мешканцями.

З довідки Любомльського районного сектору управління державної міграційної служби України у Волинській області від 04.07.2013 №0721/403 вбачається, що згідно даних картотеки Любомльського РС УДМС України у Волинській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» має право надавати банківські послуги визначені ч. 3 ст. 47 Закону України « Про банки і банківську діяльність» та вид його діяльності за КВЄД 65.12.0 Інше грошове посередництво.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 №054809 та статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» останнє є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання умов кредитного договору передбачено і договором іпотеки квартири, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, зокрема п. 16.7.2.

Таким чином, і законом, що регулює правовідносини іпотеки, і договором іпотеки, укладеним між сторонами, передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо позичальник не виконує або неналежно виконує свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно вимог частини 1 статті 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що банком вимоги ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» виконані, і відповідачам надісланий лист від 12.03.2013 року № 30.1.0.0/2, про те вимоги наведені у вказаному листі відповідачем та третьою особою не виконані.

Згідно п. 37 постанови №5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року невиконання вимог частини першої статті 35 Закону «Про іпотеку» про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотеко держателя.

Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу.

Ціна продажу предметів іпотеки визначається, виходячи з положень ч. 6 ст.38 Закону України «Про іпотеку», в силу якої, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Отже, ціна продажу позивачем предметів іпотеки має бути не нижче за їх вартість, визначену сторонами в відповідних договорах іпотеки. Відповідно п. 33.4 договору іпотеки квартири від 02.10.2008 року вартість предмета іпотеки складає 145833 гривні. Інший розмір вартості предметів іпотеки учасниками судового розгляду не надана.

Згідно ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове

приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 1050 ЦК України,ст.ст.33, 35, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, суд

вирішив:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 та особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки серії ВКТ № 848379 від 02.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу ОСОБА_4, а саме, 2-ох кімнатну квартиру загальною площею 42,30 кв.м., житлова площа 25 кв.м., котра розташована за адресою АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VONOGA0000000620 від 29.09.2008 року в розмірі 36197 (тридцять шість тисяч сто дев'яносто сім) доларів США 35 центів, шляхом продажу предмета іпотеки за початковою ціною продажу не нижче за 145833 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот тридцять три) гривні Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват банк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає у квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 судові витрати у розмірі 3006 (три тисячі шість) гривень 87 копійок.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя І.В. МОСІЄВИЧ