Вирок № 32998927, 14.08.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4723/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Дзюби О.А.,

при секретарі Гаєвському О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013110040000275 від 06 січня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Руставі, Республіка Грузії, громадянина Грузії, грузина, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю:

прокурора Лубіна О.О.,

потерпілої ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.01.2013 приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись напроти буд.№90 по проспекту Алішера Навої в м. Києві де побачив, що на лавці сиділа гр. ОСОБА_3, впритул біля якої знаходилась її жіноча сумка, що належить останній. Після чого, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на вчинення відкритого викрадення чужого майна, при цьому об'єктом свого злочинного посягання він обрав жіночу сумку з вмістимим майном, що належить гр. ОСОБА_3

Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка відкрито викрав в гр. ОСОБА_3, жіночу сумку вартістю 300 грн, в якій знаходився гаманець вартістю 200 грн з вмістом грошових коштів в сумі 2000 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду, на загальну суму 2500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

В свою чергу, 23.07.2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог глави 35 КПК України.

Згідно з даною угодою, підозрюваний та потерпіла дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України, угода примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В даній угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, який згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст. 473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_3, розуміє наслідки укладання та затвердження даних угод, визначені ст. 473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом'якшують покарання.

Також судом встановлено, що умови даної угод відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України, … застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З квитанції Ф-Я «КИЕВСІТІ»ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» № 314.677.1 від 31.01.2013 року (операційний час 11:14) слідує, що ОСОБА_6 (заставодавцем) було внесено заставу за ОСОБА_1 у сумі 23 000 грн. 00 коп., враховуючи ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.01.2013 року, на розрахунковий рахунок № 37318001003058, отримувач платежу: Дніпровський районний суд м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 02896696, код банку 820019.

Під час розгляду даного кримінального провадження в суді, від заставодавця ОСОБА_6 надійшла заява про звернення судом на виконання вироку суми майнових стягнень по ньому.

За таких обставин, суд вважає що заява заставодавця про звернення судом на виконання вироку суми майнових стягнень по ньому підлягає задоволенню в повному обсязі, решта ж сума застави підлягає поверненню заставодавцю, після вступу вироку в закону силу.

Питання щодо речових доказів - суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 182, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 23.07.2013 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_3.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - штраф у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Звернути на виконання вироку стягнення у розмірі 850 грн. 00 коп. із суми застави ОСОБА_6 за ОСОБА_1 яка була внесена на розрахунковий рахунок № 37318001003058, отримувач платежу: Дніпровський районний суд м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 02896696, код банку 820019.

Речові докази: шкіряна сумка, шкіряний гаманець, передані під зберігання ОСОБА_3, - залишити у користуванні останньої.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 суму застави за ОСОБА_1, яка не підлягає стягненню за виконанням вироку у сумі 22 150 грн. 00 коп., що була внесена на розрахунковий рахунок № 37318001003058, отримувач платежу: Дніпровський районний суд м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 02896696, код банку 820019, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: