Постанова № 32997836, 14.08.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3173/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретаріГуцулу С.І. за участі:представника позивача Присяжного О.В., представника відповідача Біляк Н.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.07.2013 року суд відкрив провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області №1661 від 26.07.2013 року у якому позивач, посилаючись на ПК України, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000512203/1795 від 18.07.2013 року.

У суді представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, про що надала письмове заперечення без реєстраційного номера і дати, яке підтвердила у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно податкового повідомлення-рішення №0000512203/1795 від 18.07.2013 року на підставі акту перевірки встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1 ст.201 ПК України у зв"язку з чим збільшено суму грошового зобов"язання по ПДВ за основним платежем - 954 гривень і за штрафними (фінансовими) санкціями - 239 гривень.

Актом "Про результати документальної позапланової виїздної перевірки Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 08597049) з питань документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Ф.Т.Р." (код ЄДРПОУ 3961711), їх реальності та повноти відображення за березень, квітень, травень 2012 року" стверджено, що перевіркою щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "Ф.Т.Р." встановлено, що на формування показників відображених у рядках 10-17 деклараціях за квітень, травень 2012 року мали вплив операції з придбання ТМЦ (одяг) у ТОВ "Ф.Т.Р." на загальну суму 5724 гривень у тому числі ПДВ - 954 гривень ( стор.16 акту перевірки). Операції по взаємовідносинах УДСО при УМВСУ в Хмельницькій області із контрагентом ТОВ "Ф.Т.Р." не мали реального товарного характеру. Фактично перевіркою встановлено документування операцій по регістрах бухгалтерського обліку лише бухгалтерськими проводками. Наявність податкових накладних, виданих ТОВ "Ф.Т.Р." не є безумовною підставою для віднесення сум до податкового кредиту, у зв"язку з тим, що відомості, які містяться в таких податкових накладних неможливо ідентифікувати як такі, що призначені для використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. зазначене порушення призвело до завищення податкового кредиту квітня, травня 2012 року в сумі ПДВ 954 гривень, в тому числі в розрізі звітних періодів: квітень 2012 року на суму ПДВ 522 гривень; травень 2012 року на суму ПДВ - 432 гривень (стор.18 акту перевірки).

Висновкам відповідача, про не підтвердженість господарських операцій позивача по правочинам з ТОВ "Ф.Т.Р." первинними документами, відсутності фактичної поставки ТМЦ (одяг) цим товариством і лише документального оформлення операцій внаслідок чого податкові і видаткові накладні не є первинними документами, суд дає критичну оцінку, враховуючи слідуюче.

Позивачем надані суду: договори поставки між позивачем (Замовник) і ТОВ "Ф.Т.Р" (Постачальник) №141 від 07.05.2012 року, №23 від 16.02.2012 року, №19 від 15.02.2012 року, №56 від 12.04.2012 року, №46 від 02.03.2012 року, відповідно до умов яких Постачальник за свій рахунок здійснює поставку виробів Замовнику (п.3.1 договорів); видаткові і податкові накладні; рахунки-фактури; товарно-транспорті накладні компанії "САТ", докази оплати поставок ТМЦ і відображення їх у бухгалтерському обліку (виписки з банку, платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості); сертифікати якості; висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи; довідку №1818 від 13.08.2013 року, якою підтвержується отримання ТМЦ від ТОВ "Ф.Т.Р." за участі транспортної компанії "САТ" і видачу цього одягу працівниками для користування; лист ТОВ "Ф.Т.Р." №318 від 14.08.2013 року, яким товариство підтверджує поставку ТМЦ через транспортну компанію "САТ" відповідно до товарно-транспортних накладних; лист ТОВ "Ф.Т.Р." №174 від 20.06.2013 року, яким воно інформує, що підприємство зареєстровано в 1947 році, має 3 цехи (2 швейних і 1 трикотажний) і давно вже займається пошиттям одягу для силових структур, тому висновки недобросовісних працівників податкових органів шкодять репутації підприємства.

В цей же час податковий орган фактично не надав жодного доказу на підтвердження своїх висновків, тому суд вважає що не має законних підстав вважати не реальними поставки ТМЦ по правочинам з ТОВ "Ф.Т.Р." і не підтвердження цього первинними документами. Цей висновок суду не спростовує Акт №658/22.1-07/03961711 від 09.04.2013 року "Про результати зустрічної звірки ТОВ "Ф.Т.Р." (код ЄДРПОУ 03961711) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "ІВІТЕК ТТК" (код ЄДРПОУ 36626532), їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2012р., квітень 2012р., травень 2012р., липень 2012 р.", адже він не стосується позивача, що видно з його змісту. Щодо податкової накладної №23 від 17.04.2012 року, то на оригіналі, який оглядався судом стоїть печатка ТОВ "Ф.Т.Р.", як і на інших. Крім цього, потрібно враховувати, що не заборонено відправляти ТМЦ поштою, що фактично було зроблено ТОВ "Ф.Т.Р." через транспортну компанію "САТ", тому є не коректними висновки відповідача про відсутність транспорту і відповідно документів, які підтверджують перевезення ТМЦ.

Пунктом 14.1.18 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу).

Пунктами 200.1 - 200.4 ст.200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 ст. 201 ПК України).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення належить визнати протиправним та скасувати. Тобто, суд приходить до висновку, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах Закону, визначаючи зобов"язання позивачу у оскаржуваному ним податковому повідомленні - рішенні, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ПК України і ст.ст. 4-15, 70- 71, 86, 99, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області №1661 від 26.07.2013 року задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000512203/1795 від 18.07.2013 року, визнавши його протиправним.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 114,70 гривень, шляхом списання з рахунків Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 15.08.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович