Ухвала суду № 32997276, 15.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 серпня 2013 року м. Київ К/800/41589/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року

у справі № 826/3319/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД»

до Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2013 року у справі № 826/3319/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року, позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.11.2012 №0000212310, прийняте Окружною державною податковою службою - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби. Зобов'язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 114,70 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань.

Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі № 826/3319/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов