Ухвала суду № 32996460, 12.08.2013, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"12" серпня 2013 р.Справа № 921/830/13-г/7 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М. С., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт -нафта", відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест", та відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-індекс", про солідарне стягнення з ТзОВ "Такт-нафта", ТзОВ "Спецавтоінвест", та ТзОВ "Пром-Індекс" - 4 340 908, 47 грн., в тому числі: 3 891 551,76грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 99 953,07грн. за процентами за користування кредитними коштами; та 149 403,64 грн. пені, шляхом звернення стягнення на кошти та майно, які належать ТзОВ "Такт-Нафта", ТзОВ "Спецавтоінвест", ТзОВ "Пром-Індекс", а також шляхом звернення стягнення на заставне майно, яке належить ТзОВ "Спецавтоінвест" та передано в заставу Публічному Акціонерному Товариству "Кредобанк" згідно Договору Застави, який було посвідчено нотаріально ОСОБА_1 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 10.01.2012р. та зареєстровано в реєстрі за реєстровим номером №118, встановив, що до позовної заяви не додано:

- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (докази часткового виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору (рух коштів по рахунку); обґрунтований розрахунок суми позову (в розрахунку не зазначено відсоткову ставку за якою нараховувалися відсотки за користування кредитними коштами, враховуючи, що згідно п. 2.1.4, 2.1.5 Договору №1/К кредитної лінії від 10.01.2012р. передбачено збільшення процентної ставки в разі невиконання позивачем п. 9.3.6); не надано графік погашення відсотків (у графі розрахунку суми позову зазначено про наявність такого); до позовної заяви долучено неналежним чином засвідчені копії матеріалів (не зазначена особа та її посадове становище, що засвідчила копії), які не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Так, відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи).

Крім того, відповідно до п. 4. ст.54 ГПК України зміст позовних вимог включає предмет і підставу позову, і якщо в одній позовній заяві об'єднано кілька позовних вимог і позов подано до кількох відповідачів, то в позовній заяві зміст позовних вимог слід викласти щодо кожного з них. В позовній вимозі ставиться вимога про стягнення суми кредиту як коштами так і заставним майном, але не зазначено вимоги щодо кожного з відповідачів, враховуючи Закон України "Про іпотеку" та правову позицію викладену у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" .

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №27-6461/13 від 29.07.2013р. та додані до неї матеріали на 52 аркушах, в тому числі платіжні доручення №21374371 від 25.07.2013р. та № 21459586 від 26.07.2013р. про сплату судового збору Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" м. Львів, вул. Сахарова,78, без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Кредобанк" м. Львів, вул. Сахарова,78, ідентифікаційний код 09807862 з Державного бюджету, судовий збір в розмірі 69967,00грн., сплачений згідно платіжних доручень №21374371 від 25.07.2013р. та № 21459586 від 26.07.2013р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя М.С. Стадник