Вирок № 32995433, 23.07.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/478/2012

Номер провадження1/250/222/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июля 2013 года город Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего - судьи Ус Е.В.,

при секретарях судебного заседания Махота Е.В., Торчинской А.В.,

с участием прокуроров Белоус М.А., Стеценко Д.И.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватая уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Росава Мироновского района Киевской области, гражданина Украины, с образованием средним, женатого, на иждивении ребенок 2009 года рождения, до задержания официально не работал, регистрации не имеет, проживал без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

- 17.11.1994 г. Энергодарским городским судом Запорожской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой на 2 года;

04.03.1998 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ст. ст. 140 ч.3, 188-2, 42, 43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;

- 26.07.1998 года Энергодарским городским судом Запорожской области по ст. ст. 140 ч.3, 101 ч.3, 42 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 19.07.2007 г. условно-досрочно на 07 месяцев 09 дней

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В ночь с 29 на 30 июня 2012 года, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, подсудимый ОСОБА_2 с целью кражи чужого имущества, прибыл к зданию магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, собственником которого на основании договора купли-продажи от 05 декабря 2003 года является ОСОБА_3, в котором совмещено расположены торговые площади субъектов предпринимательской деятельности «ОСОБА_4», вид деятельности - розничная торговля: «ОСОБА_7», вид деятельности - торгово-производственная сфера и розничная торговля, с правом на розничную торговлю табачными изделиями и алкогольными напитками; «ОСОБА_6», вид деятельности - розничная торговля, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, заранее приготовленным и специально приспособленным, неустановленным следствием, деревянным предметом, разбил оконное стекло магазина, и через образовавшийся проем проник в помещение данного здания. Находясь в помещении вышеуказанного здания, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, повторно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество:

- принадлежащее ФЛП «ОСОБА_4» из помещения продуктового магазина, а именно; чай в ж/б «Импра» в количестве пяти банок емкостью по 250 грамм, стоимостью по 65 (шестьдесят пять) гривен каждая, общей стоимостью 325 (триста двадцать пять) гривен; кофе «Якобс» в количестве четырех банок емкостью по 50 грамм, стоимостью по 31 (тридцать одной) гривны 50 (пятьдесят) копеек каждая, на общей стоимостью 126 (сто двадцать шесть) гривен; кофе «Якобс» в количестве трёх банок емкостью по 100 грамм, стоимостью по 52 (пятьдесят две) гривны каждая, общей стоимостью 156 (сто пятьдесят шесть) гривен; кофе «Нескафе-Голдс» в количестве четырех банок емкостью по 50 грамм, стоимостью по 28 (двадцать восемь) гривен каждая, общей стоимостью 112 (сто двенадцать) гривен; кофе « 1Нескафе-Голд» в количестве трёх банок емкостью по 100 грамм, стоимостью по 50 (пятьдесят) гривен 70 (семьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 152 (сто пятьдесят две) гривны 10 (десять) копеек; майонез «Славолия» в количестве пятнадцати туб массой по 180 грамм, стоимостью по 4 (четыре) гривны каждая, общей стоимостью 60 (шестьдесят) гривен; крышки закаточные в количестве десяти упаковок, стоимостью 22 (двадцать две) гривны каждая, общей стоимостью 220 (двести двадцать) гривен; молоко сгущенное в количестве десяти спаек массой по 310 грамм, стоимостью по 11 (одиннадцать) гривен 80 (восемьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 118 (сто восемнадцать) гривен; молоко сгущенное в количестве трёх спаек массой по 500 грамм, стоимостью по 18 (восемнадцать) гривен 50 (пятьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 55 (пятьдесят пять) гривен (пятьдесят) копеек; колбасу варенную в оболочке «Ретро с молоком» массой 5 килограмм, стоимостью по 41 (сорок одной) гривне 90 (девяносто) копеек за один килограмм, общей стоимостью 209 (двести девять) гривен 50 (пятьдесят) копеек; колбасу варенную куриную массой 3 килограмма, стоимостью по 33 (тридцать три) гривны 50 (пятьдесят) копеек за один килограмм, общей стоимостью 100 (сто) гривен 50 (пятьдесят) копеек; колбасу варенную «Любительская докторская» массой 4 килограмма, стоимостью по 43 (сорок три) гривны 60 (шестьдесят) копеек за один килограмм, общей стоимостью 174 (сто семьдесят четыре) гривны 40 (сорок) копеек; колбасу варенную «Докторская» в четырех упаковках каждая массой по 0,5 килограмма, стоимостью 19 (девятнадцать) гривен 50 (пятьдесят) копеек за одну упаковку, общей стоимостью 78 (семьдесят восемь) гривен; колбасу полутвердую краковскую «Сервелат - Дрогобыч» массой 4 килограмма, стоимостью по 69 (шестьдесят девять) гривен за один килограмм, общей стоимостью 276 (двести семьдесят шесть) гривен; колбасу сыровяленую в полупалках массой 2 килограмма, стоимостью 97 (девяносто семь) гривен за один килограмм, общей стоимостью 194 (сто девяносто четыре) гривны; шоколад «Решен» в количестве двадцати четырех плиток массой по 100 грамм каждая, стоимостью по 11 (одиннадцать) гривен, общей стоимостью 264 (двести шестьдесят четыре) гривны, шоколад «Рошен» в количестве пятнадцати отдельных плиточек массой по 100 грамм каждая, стоимостью по 12 (двенадцать) гривен 80 (восемьдесят) копеек, общей стоимостью 192 (сто девяносто две) гривны; шоколад «Рошен» пористый в количестве десяти плиток массой по 100 грамм каждая, стоимостью по 10 (десять) гривен 80 (восемьдесят) копеек, общей стоимостью 108 (сто восемь) гривен; шоколад «Аленка» и «Чайка» в количестве двенадцати плиток массой по 100 грамм каждая, стоимостью по 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек, обшей стоимостью 102 (сто две) гривны; шоколад «Миллениум» в количестве пятнадцати плиток массой по 100 грамм каждая, стоимостью по 9 (девять) гривен 50 (пятьдесят) копеек, общей стоимостью 142 (сто сорок две) гривны 50 (пятьдесят) копеек; шоколад «Пористый» в количестве двенадцати плиток массой по 100 грамм каждая, стоимостью но 11 (одиннадцать) гривен, общей стоимостью 132 (сто тридцать две) гривны; шоколад «Любимов» в количестве восемнадцати плиток массой по 50 грамм каждая, стоимостью по 7 (семь) гривен 50 (пятьдесят) копеек, общей стоимостью 135 (сто тридцать пять) гривен; конфеты «Молочные мурлен» массой 1,5 килограмма, стоимостью 40 (сорок) гривен 50 (пятьдесят) копеек за один килограмм; общей стоимостью 60 (шестьдесят) гривен 75 (семьдесят пять) копеек; конфеты «Чернослив в шоколаде» массой 12 килограмма, стоимостью 99 (девяносто девять) гривен 50 (пятьдесят) копеек за один килограмм, общей стоимостью 119 (сто девятнадцать) гривен 40 (сорок) копеек; конфеты «Суфле люкс» массой 2 килограмма, стоимостью 51 (пятьдесят одна) гривна за один килограмм, обшей стоимостью 102 (сто две) гривны; конфеты «Чаривный островок» массой 4 килограмма, стоимостью 24 (двадцать четыре) гривны 50 (пятьдесят) копеек за один килограмм, общей стоимостью 98 (девяносто восемь) гривен; конфеты «Лещина» массой 1,6 килограмма, стоимостью 53 (пятьдесят три) гривны за один килограмм, общей стоимостью 84 (восемьдесят четыре) гривны 80 (восемьдесят) копеек; конфеты «Заводной орешек» массой 1,5 килограмм, стоимостью 110 (сто десять) гривен за один килограмм, общей стоимостью 165 (его шестьдесят пять) гривен; конфеты «Силач Бомбула» массой 1,8 килограмм, стоимостью 53 (пятьдесят три) гривны за один килограмм, общей стоимостью 95 (девяносто пять) гривен 40 (сорок) копеек; конфеты «Королевский Шарм» массой 12 килограмма, стоимостью 74 (семьдесят: четыре) гривны 90 (девяносто) копеек за один килограмм, общей стоимостью 90 (девяносто) гривен; конфеты «Гулливер» массой 2 килограмма, стоимостью 60 (шестьдесят) гривен 60 (шестьдесят) копеек за один килограмм, общей стоимостью 121 (сто двадцать одна) гривна 20 (двадцать) копеек; конфеты «Колодец сладости» массой 1,6 килограмма, стоимостью 30 (тридцать) гривен за один килограмм, общей стоимостью 48 (сорок восемь) гривен; конфеты «Парижель» массой 2 килограмм, стоимостью 45 (сорок пять) гривен 85 (восемьдесят пять) копеек за один килограмм, общей стоимостью 91 (девяносто одна) гривна 70 (семьдесят) шпак: конфеты «Коровка» массой 2 килограмма, стоимостью 43 (сорок три) гривны 50 (пятьдесят) копеек за один килограмм, общей стоимостью 87 (восемьдесят семь) гривен; конфеты «Флоренс» массой 2 килограмма, стоимостью 54 (пятьдесят четыре) гривны за один килограмм, общей стоимостью 108 (сто восемь) гривен: конфеты «Сказка рассказка» массой 2 килограмма, стоимостью 39 (тридцать девять) гривен 50 (пятьдесят) копеек за один килограмм, общей стоимостью 79 (семьдесят девять) гривен;

- имущество принадлежащее ФДП «ОСОБА_22» из помещения кафе, а именно: три бутылки водки «Зеленая марка» емкостью по 0,5 литра, стоимостью 47 (сорок семь) гривен 30 (тридцать) копеек каждая, общей стоимостью 141 (сто сорок одна) гривна 90 (девяносто) копеек; три бутылки водки «Наша марка» емкостью по 0,5 литра, стоимостью 41 (сорок одна) гривна 25 (двадцать пять) копеек каждая, общей стоимостью 123 (сто двадцать три) гривны 75 (семьдесят пять) копеек; одну бутылку шампанского «Артемовское белое» стоимостью 65 (шестьдесят пять) гривен; одну бутылку шампанского «Крым» стоимостью 70 (семьдесят) гривен; четыре банки энергетика «GO» стоимостью 10 (десять) гривен каждая, общей стоимостью 40 (сорок) гривен; три банки энергетика «Нон сnон», стоимостью 15 (пятнадцать) гривен каждая, общей стоимостью 45 (сорок пять) гривен; две банки энергетика «Бермикс», стоимостью 10 (десять) гривен каждая, общей стоимостью 20 (двадцать) гривен; одну бутылку коньяка «Алекс голд» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 188 (сто восемьдесят восемь) гривен; две бутылки ликера «Канари», ёмкостью по 03 литра, стоимостью 65 (шестьдесят пять) гривен каждая, общей стоимостью 130 (его тридцать) гривен; одну бутылку «Текилы» ёмкостью I литр, стоимостью 320 (триста двадцать) гривен; одну бутылку коньяка «Старый кахети» стоимостью 105 (сто пять) гривен; одну бутылку вермута «Мартини» ёмкостью 1 литр, стоимостью 130 (сто тридцать) гривен; одну бутылку вермута «Трино» ёмкостью 1 литр, стоимостью 95 (девяносто пять) гривен; четыре бутылки вина красного «Коблево» «Жозефина» ёмкостью по 0,7 литра, стоимостью 40 (сорок) гривен каждая, обшей стоимостью 160 (сто шестьдесят) гривен; четыре упаковки сока «Садочок» ёмкостью по 2 литра стоимостью 18 (восемнадцать) гривен каждая, общей стоимостью 72 (семьдесят две) гривны; пять упаковок сока «Садочок» ёмкостью по 1 литру, стоимостью 12 (двенадцать) гривен каждая, общей стоимостью 60 (шестьдесят) гривен; одну бутылку абсента «Винсент» ёмкостью 1 литр, стоимостью 270 (двести семьдесят) гривен; одну бутылку самбуки «Антика» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 140 (сто сорок) гривен; одну бутылку рома «Капитан Морган» ёмкостью 1 литр, стоимостью 240 (двести сорок) гривен; одну бутылку джина «Лондон хилл» ёмкостью 1 литр, стоимостью 230 (двести тридцать) гривен; одну бутылку виски «Белисс» ёмкостью 1 литр, стоимостью 220 (двести двадцать) гривен; одну бутылку водки «Перша гильдия» ёмкостью 1 литр, стоимостью 98 (девяносто восемь) гривен; одну бутылку вина «Малера» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 54 (пятьдесят четыре) гривны; одну бутылку вина «Алазанская долина» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 40 (сорок) гривен; три бутылки винного напитка ёмкостью по 0,75 литра, стоимостью 42 (сорок две) гривны каждая, общей стоимостью 126 (сто двадцать шесть) гривен; одну бутылку вина «Стандарт» ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 82 (восемьдесят две) гривны; одну бутылку вина «Кабарне савиньон» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 58 (пятьдесят восемь) гривен; одну бутылку наливки ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 29 (двадцать девять) гривен; одну сувенирную бутылку Грузинского вина «Саперави» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 130 (сто тридцать) гривен; одну бутылку вина «Магарач» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 40 (сорок) гривен; одну бутылку виски «Скртч виски» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 90 (девяносто) гривен: одну бутылку вина «Коктебель» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 40 (сорок) гривен; одну бутылку вина «Магарач» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 52 (пятьдесят две) гривны; одну бутылку вина «Мадера» емкостью 0,7 лифа, стоимостью 54 (пятьдесят четыре) гривны; одну бутылку водки «Эксклюзив стандарт» ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 35 (тридцать пять) гривен; одну бутылку водки «Хуторок» емкостью 0,5 жира, стоимостью 30 (тридцать) гривен; одну бутылку вермут «Росса» ёмкостью 1 литр, стоимостью 92 (девяносто две) гривны; одну бутылку водки «Лиголайз» ёмкостью 0,7 литра, стоимостью 130 (сто тридцать) гривен; две бутылки вина «Муска» ёмкостью по 0,75 литра, стоимостью 43 (сорок три) гривны каждая, общей стоимостью 86 (восемьдесят шесть) гривен; четыре бутылки вина «Коблево Франческа», стоимостью 24 (двадцать четыре) гривны 50 (пятьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 98 (девяносто восемь) гривен: две бутылки вина «Коблево Баккаро Клеопатра», стоимостью 25 (двадцать пять) гривен 50 (пятьдесят) копеек каждая, обшей стоимостью 51 (пятьдесят одна) гривна; три бутылки шампанского «Артемовское», стоимостью 45 (сорок пять) гривен каждая, общей стоимостью 135 (сто тридцать пять) гривен; одну бутылку коньяка «Старый кахети», стоимостью 78 (семьдесят восемь) гривен; одну бутылку коньяка «Грузинский», стоимостью 72 (семьдесят две) гривны; одну бутылку коньяка «Белый Аист», стоимостью 72 (семьдесят две) гривны; три бутылки водки «Зеленая марка», стоимостью 37 (тридцать семь) гривен 80 (восемьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 113 (сто тринадцать) гривен 40 (сорок) копеек; три бутылки водки «Наша марка», стоимостью 33 (тридцать три) гривны каждая, общей стоимостью 99 (девяносто девять) гривен; сорок пачек сигарет «Мальборо», сюимостью 12 (двенадцать) гривен 50 (пятьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 500 (пятьсот) гривен; сорок пачек сигаре «Бонд», стоимостью 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 340 (триста сорок) гривен; восемьдесят пачек сигарет «Прилуки», стоимостью 7 (семь) гривен 50 (пятьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 600 (шестьсот) гривен; пятьдесят пачек сигарет «Честерфидд», стоимостью 11 (одиннадцать) гривен каждая, общей стоимостью 550 (пятьсот пятьдесят) гривен, сорок пачек сигарет «Винстон», стоимостью 10 (десять) гривен 50 (пятьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 420 (четыреста двадцать) гривен: тридцать пачек сигарет «Дукат», стоимостью 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 255 (двести пятьдесят ишь) гривен; двадцать пачек сигарет «Кемел», стоимостью 11 (одиннадцать) гривен 50 (пятьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 230 (двести тридцать) гривен; двадцать пачек сигарет «Кент», стоимостью 13 (тринадцать) гривен 50 (пятьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 270 (двести семьдесят) гривен; двадцать пачек сигарет «Гламур», стоимостью 10 (десять) гривен 50 (пятьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 210 (двести десять) гривен: телевизор марки «SAMSUNG» модели LЕ40D551К2WXUA с серийным номером 163631LJBВ00064 с двумя акустическими колонками марки «SONY», общей стоимостью 5000 (пять тысяч) гривен;

- имущество принадлежащее ФЛП «ОСОБА_6» из помещения продовольственного магазина, а именно: один спортивны костюм, состоящий из одной мастерки голубого цвета и одних штанов темно-синего цвета (производство Китай), стоимостью 120 (сто двадцать) гривен; три пары спортивных брюк подростковых темно-синего цвета с лампасами (производство Китай), стоимостью 28 (двадцать восемь) гривен каждые, общей стоимостью 84 (восемьдесят четыре) гривны; три нары спортивных брюк мужских темно-синего цвет с лампасами (производство Китай), стоимостью 40 (сорок) гривен каждая, общей стоимостью 120 (сто двадцать) гривен; два сарафана желтого цвет с тонкими бретельками (производство Китай), стоимостью 45 (сорок пять) гривен каждый, общей стоимостью 90 (девяносто) гривен; две пары детских гольф в полоску, стоимостью 40 (сорок) каждая, общей стоимостью 80 (восемьдесят) гривен; две детские футболки белого цвета с рисунками зверей, стоимостью 40 (сорок) гривен каждая, общей стоимостью 80 (восемьдесят) гривен; один детский спортивный костюм красно-синего цвета, стоимостью 100 (сто) гривен; один халат летний бело-синего цвета, стоимостью 60 (шестьдесят) гривен: один халат летний сине-красного цвета без рукавов, стоимостью 49 (сорок девять) гривен; три халата трикотажных разноцветных зелено-сине-красно-белого цветов с рукавами на молнии, стоимостью 95 (девяносто пять) гривен каждый, общей стоимостью 285 (двести восемьдесят пять) гривен; один халат на бретельках сине-белого цвета, стоимостью 60 (шестьдесят) гривен; соковыжималку электрическую, стоимостью 594 (пятьсот девяносто четыре) гривны, пароварку электрическую, стоимостью 540 (пятьсот сорок) гривен; сковороду диаметром 28 см, стоимостью 270 (двести семьдесят) гривен; сто обложек тетрадных, стоимостью 50 (пятьдесят) копеек каждая, общей стоимостью 50 (пятьдесят) гривен.

После чего, обратив похищенное в своё пользования и распорядившись им по своему усмотрению, с места совершения им преступления скрылся, в неизвестном направлении, причинив материальный ущерб на общую сумму:

- 4782,65 грн. потерпевшей ОСОБА_4;

- 13225,05 грн. потерпевшему ОСОБА_7;

- 2582,00 грн. потерявшей ОСОБА_6

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что кражу у ОСОБА_4 не совершал, а изъятое по месту его жительства он похитил из тира, куда его сложили неизвестные. Пояснил, что примерно в 02-00 час. 30 июня 2012 года видел во дворе магазина ІНФОРМАЦІЯ_4» перегружали товар (он проживал рядом), а позже, когда вышел покурить, заметил, что возле мусорника коробки выгружают, взял фонарик, пошел посмотреть увидел разный товар и решил, что бы товар зря не пропадал, забрать его к себе домой. Когда его задержали к нему применяли недозволенные методы психологического и физического воздействия работники милиции, вследствие чего он дал признательные объяснения, однако в дальнейшем следователю говорил правду.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_7, согласно которых они вместе с мамой и сестрой ведут предпринимательскую деятельность. 30 июня 2012 года ему позвонила мама ОСОБА_6 и сообщила, что совершили кражу в их магазине, украли телевизор, вино, конфеты, колбасу, вещи дорогие. В помещении магазина шесть комнат, по внешней обстановке было видно, что преступник был по всех комнатах. Считает, что кто-то помогал преступнику, поскольку телевизор, размером 42 дюйма. От людей слышал, что ОСОБА_2 и ОСОБА_8 в ту ночь видели возле магазина, однако люди боятся об этом говорить. Похищенное было найдено у ОСОБА_8, а часть за их огородом, полностью подтвердил объем, размер и стоимость похищенного. Указал, что не видел ОСОБА_2 с деревянным предметом в руках;

- пояснениями, данными потерпевшей ОСОБА_4 в судебном заседании, согласно которых 30 июня 2012 года примерно в 07-30 часов они с ОСОБА_6 приехали в магазин, поскольку в 07-00 час. сторож и сообщил, что в магазине разбито окно. По приезду они обнаружили, что в магазине открыта дверь со стороны сауны все разбросано, в кафе все разбито. У нее 30 июня 2012 года был день рождения поэтому 29 июня 2012 года она испекла два торта, которые были размазаны по холодильнику, бутылкой разбито окно. Малая часть товара была возвращена. 29 июня 2012 года когда они уезжали с кафе она видела как ОСОБА_2, который объезжал на велосипеде в 21.30 часов и 22-00 часов, с палкой подсудимого не видела, подсудимый был одет в черную ветровку, бейсболку и брюки защитного цвета. Также подсудимого неоднократно возле магазина 29.06.2012 г. видела ОСОБА_10. Она просила мать ОСОБА_8, чтобы они вернули весь товар, а они в милицию не будут заявлять, на что им было отказано. Кроме того, пояснила, что по ее мнению были украдены вещи именно на ребенка 10-12 лет, и женские вещи 48 размера. Украденный товар выносили из окна сауны, оно было открыто. Подсудимый ОСОБА_2 живет рядом со зданием магазина. Во дворе магазина были разбросаны мешки, видимо товар складывался в мешки. Женщина сторож со школы говорила, что видела ОСОБА_2 с 29 на 30 июня 2012 года с женщиной, которая громко смеялась во дворе их здания. Женщина держала велосипед а мужчина что-то грузил велосипед, а потом сторож со школы видела как ОСОБА_2 выносил с тира товар. Протокол осмотра места происшествия проходил в ее присутствии, что именно было указанно в протоколе она не читала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала, что 29 июня 2012 года она поссорилась с подсудимым ОСОБА_2, с которым сожительствовует с декабря 2011 года, и уехала к своей куме в с.Нетайлово на велосипеде. Возвращалась домой 1 июля 2012 года, однако до дома не доехала - ее избили ОСОБА_4 На протяжении четырех дней она приходила к себе домой, но ОСОБА_2 ни разу дома застать не могла, и его местонахождение ей известно не было. Почему по месту ее жительства в хозяйственных постройках нашли телевизор и иное имущество ей неизвестно. Пояснила, что подсудимый не злоупотребляет спиртным, занимался все это время работами по дому и хозяйству.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что с 29 на 30 июня 202 года была совершена кража в магазине, а именно было разбито окно, отсутствовал телевизор, барная стойка сломана, все разбросано, затем вызвали милицию, потом уже проводили осмотр. Проникновение было через разбитое окно, спускались по холодильнику, там были следы, на осколках стекла была кровь, ушли через двери недостроенной сауны. Подозрений у него не было, однако из разговоров местных жителей следует, что кражу совершил ОСОБА_2 и его сожительница, так как один человек не мог совершить кражу, поскольку был похищен телевизор 42 дюйма, а одному его неудобно вынести. Показания данные на досудебном следствии подтвердил в полном объеме, а именно в части того, что 29 июня 2012 года примерно в 22-00 час. ушли с магазина, когда закрывали магазин обратили внимания, что рядом ходит подсудимый, которого знали как жителя села Первомайское, который проживает с девушкой ОСОБА_8 по ул. Мира, в руках у которого была деревянная палка.

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показала, что в ночь с 30 июня 2012 года на 01 июля 2012 года, она осуществляла дежурство в качестве сторожа, вместо своего супруга, по охране порядка в Первомайской общеобразовательной школе. Осуществляя очередной обход территории школы, заметила возле стрелкового тира постороннего человека, что то несущего в руках. Осветив неизвестно, она в нём узнала парня по имени ОСОБА_2, являющегося сожителем ОСОБА_8, проживающих в районе указанного стрелкового школьного тира. Последний на ее вопрос «Что несешь?» бросил на землю коробки и убежал. В дальнейшем поняла, что это именно подсудимый так как узнала его по походке и одежде, а также кепке, так как видела ОСОБА_2 именно в этой одежде раньше. По данному факту она сообщила в правоохранительные органы, подтвердила показании, данные ею на предварительном следствии

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_14, дали аналогичные друг другу показания, согласно которых они вдвоем 29 июня 2012 года гуляли по селу Первомайское, где в 24-м часу, обратили внимание на находившегося возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4» парня по имени ОСОБА_2, который живет недалеко. У последнего в руках со слов свидетеля ОСОБА_10 находился предмет в виде бруска размером с литровую бутылку, свидетель ОСОБА_14 подтвердила наличие у подсудимого около 24-00 час. В руках предмета, похожего на черенок, указала, что ОСОБА_2 был одет в брюки защитного цвета, кофту с капюшоном.

Свидетель ОСОБА_15 в судебном заседании суду показал, что он работает оперуполномоченным СУР Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, в ходе проведения мероприятий, направленных на раскрытие преступления, связанного с кражей имущества из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4» ЧП ОСОБА_4, была установлена причастность к данному преступлению ОСОБА_2, при установлении местонахождении которого, последний чистосердечно раскаялся в совершенном им преступлении, при этом указал места сокрытия им похищенного имущества, и способ совершенного им преступления, пояснил, что похитил все сам, часть похищенного оставил в сарае через дорогу где проживает, рассказывал все добровольно, никаких мер к нему не применялось, почему в дальнейшем подсудимый изменил показания сказать не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_16, показал, что работает экспертом НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, фамилия подсудимого ему ни о чем не говорит, подтвердил оглашенные в судебном заседании его покзания на предарительном следствии (том 1 л.д. 177-179), подтвердил, что присутствовал при осмотре, имевшим место 01 июля 2012 года в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», наличие следов не зафиксировали, поскольку они были не пригодны к идентификации - смазаны. Преступник проник через окно, которое на высоте около 2 метров, выходил преступник через магазин, следов пальцев не было, на территории прилегающей к школьному стрелковому тиру, следов пребывания автомобиля на растительной поверхности вблизи тира, установлено не было.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами:

- заявлением ОСОБА_4, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 29 на 30 июня 2012 года, проникли в помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенного по адресу; АДРЕСА_2, откуда совершили кражу товара предназначенного под реализацию населению (том 1, л.д.7);

- пакетом документов предпринимательской деятельности ФЛП ОСОБА_7, ФЛП ОСОБА_17 и ФЛП ОСОБА_6, согласно которых вид деятельности последних - розничная торговля продуктами питания, промтоварами, алкогольными напитками и табачными изделиями (том 1, л.д.21-36);

- справками о похищенном имуществе ФЛП ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_4 (том 1, л.д.105, 109-110, 114);

- рапортом начальника СУР Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области майора милиции ОСОБА_19, от 04 июля 2012 года, согласно которого в результате проведенных оперативных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ОСОБА_2. В результате опроса последнего, тот дал признательные пояснения (том 1, л.д.56).

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела усматривается, что допрошенным 04 июля 2012 года органом дознания Ясиноватского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, ОСОБА_2 пояснил, что скрываясь о правоохранительных органов города Энергодар Запорожской области, за совершенное в 2011 году преступление, предусмотренное ч.2 ст. 187 УК Украины, он стал проживать в селе Первомайское Ясиноватского района Донецкой области, у своей знакомой. В связи с отсутствием материальных средств на жизнь, он решил совершить кражу из магазина, расположенного неподалеку от дома, где он временно пребывал. Достоверно зная, что магазин в ночное время не охраняется, он запланировал совершить кражу именно ночью. 29 июня 2012 года, в вечернее время, воспользовавшись отсутствием дома своей сожительницы ОСОБА_8, так как последняя в связи с произошедшей накануне ссоры покинула дом, и куда то уехала, он реализовал свой преступный умысел, направленный на кражу из магазина. В 00.00 часов он взял во дворе деревянный «держак» от лопаты, шерстяные перчатки, и пошел к магазину. Подойдя к магазину, «держаком» он разбил оконное стекло, расположенное справа от входа в магазин, после чего проник в помещение магазина. Затем нашел входную тыльную дверь, двухригельный замок которого открыл из нутрии помещения, тем самым предоставил себе выход из помещения магазина. После чего, он поэтапно стал выносить из магазина имущество, часть которого спрятал в бесхозном сарае неподалеку от магазина, часть спрятал под хозяйственной постройкой во дворе дома, где временно проживал, и часть спрятал в помещении школьного стрелкового тира. Совершив кражу, он никому о данном факте не рассказывал, и временно скрывался.

Данное пояснение ОСОБА_2 давал добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции, о чем собственноручно зафиксировал в объяснении (том 1, л.д.57-58). Кроме того, согласно постановления от 28 августа 2012 года прокурором Ясиноватской межрайонной прокуратуры по результатам материалов проверки по заявлению обвиняемого ОСОБА_2 о применении к нему со стороны работников Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области мер психологического и физического принуждения) в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ОСОБА_15 и следователя ОСОБА_23 Ясиноватского ГО УМВД Украины в Донецкой области отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины (в редакции 1960 г.). данное псотанволение ОСОБА_2 не обжаловано.

На основании пояснений ОСОБА_2, в указанных им местах, а именно в помещении бесхозного сарая, прилегающего к дому АДРЕСА_3, а также в труднодоступном месте под хозяйственной постройкой «курятника» во дворе дома АДРЕСА_1, были проведены осмотры сотрудниками следственно-оперативной группы Ясиноватского ГО, по результатам которых было частично обнаружено и изъято имущество, похищенное из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4» (том 1, л.д.49, 52).

Кроме того, пояснения ОСОБА_2 на досудебном следствии (от которых он впоследствии отказался, ссылаясь на применение к нему недозволенных методов), нашли свое подтверждение при:

- проведенном осмотре, имевшим место 01 июля 2012 года, помещения бесхозного стрелкового тира расположенного на прилегающей территории Первомайской общеобразовательной школы, находящегося за домостроением АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_2 совмествно со свидетелем ОСОБА_8 В результате осмотра также было обнаружено и изъято часть похищенного имущества из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4» (том 1, л.д.43);

- проведенном осмотре места происшествия, имевшим место 30 июня 2012 года, помещения магазина-кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» ЧП ОСОБА_4, по адресу: АДРЕСА_2, в результате которого действительно было установлено поврежденное окно справа от центрального входа в магазин, с образовавшимся проёмом, а также установлено, что на момент осмотра была открыта всего лишь одна входная дверь, расположенная с тыльной стороны здания магазина, оснащенная именно двухригельным замком, который открывается из нутри помещения (том 1, л. д. 10-20)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, 04 июля 2012 года, ОСОБА_2 показал, что объяснение давал под диктовку сотрудников милиции. На самом деле никакой кражи он не совершал, а имущество, которое было обнаружено и изъято сотрудниками милиции он случайно обнаружил в ночь с 29 на 30 июня 2012 года, когда находясь за флигелем домостроения АДРЕСА_1, где временно проживал, увидел, как неизвестные лица прибыли на легковом автомобиле к стрелковому тиру Первомайской общеобразовательной школы, где стали выгружать содержимое из салона данного автомобиля. После того, как указанные неизвестные лица покинули территорию стрелкового тира, он прибыл к нему, где обнаружил различное имущество, часть которого перенес себе домой, и спрятал под «курятником», часть отнес в бесхозный сарай, и часть оставил в помещении стрелкового тира (том 1, л.д.92-97).

Указанное опровергается протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 05 июля 2012 года, в ходе проведения следственного действия установлен факт оснащения входной двери в магазин двухригельным замком, который открывается изнутри помещения, что соответствует первичным пояснения ОСОБА_2 Кроме того, место парковки автомобиля с которого выгружали товар, на которое указал ОСОБА_2 не подлежит обзору с места, где со слов ОСОБА_2 он увидел вышеуказанный автомобиль, находясь с тыльной стороны флигеля домостроения АДРЕСА_1. Кроме того, следов пребывания автомобиля на растительной поверхности вблизи тира установлено не было (том 1, л.д. 119-127).

В ходе осмотра 01 июля 2012 года, прилегающей территории Первомайской общеобразовательной школы, а также в помещении были обнаружены и изъяты коробки с имуществом похищенным из магазина «ІНФОРМАЦІЯ_4», а также кепка цвета хаки, что подтверждено соответствующим протоколом (том 1, л.д.43).

Таким образом приведенная совокупность принятых судом доказательств, суд приходит к выводу, что не признание подсудимым своей виновности, версия о краже товара, похищенного у ОСОБА_4 иными лицами, являются избранной подсудимым линией защиты с целью избежать предусмотренного законом наказания за совершенное им преступление, путем дачи показаний, противоречащим собранными в ходе следствия доказательствам, уменьшить свою роль в совершенном им преступлении, с целью избежать уголовной ответственности.

Суд считает, что в судебном заседании не установлено совершение ОСОБА_2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поэтому считает необходимым исключить указанное из обвинения.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_2 в краже, то есть тайном похищении чужого имущества, совершенной повторно, соединенной с проникновением в иное помещение доказанной полностью. Квалификацию действий подсудимого органами досудебного следствия по ст. 185 ч. 3 УК Украины суд считает правильной.

При определении наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 65 УК Украины, суд назначает наказание в пределах, установленных в санкции статьи (санкции части статьи) Особенной части Уголовного Кодекса, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления и негативных последствий, обстановку и способ совершения преступления, последствия преступления в виде нанесения материального ущерба, данные о личности подсудимого: ранее судим, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, был объявлен в розыск Энергодарским городским судом Запорожской области.

Согласно характеристики, выданной старшим участковым инспектором Энергодарского РО УМВС Украины в Запорожской области 06.07.2012 года ОСОБА_2 характеризуется как конфликтный человек, проживал с августа до декабря 2011 года совместно с матерью. Женат, имеет сына 2009 года рождения, однако указанные лица проживают с родителями жены в связи с возникновением напряженные отношения с ОСОБА_2 с которым она имеет намерение расторгнуть брак. ОСОБА_2 участие в воспитании ребенка не принимает, материально не обеспечивает, с декабря 2011 года к ребенку не приходил.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст.338 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в срок назначенного подсудимому наказания засчитывается время пребывания под стражей, в связи, с чем срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента его задержания, т.е.с 04 июля 2012 года.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск в порядке ст. 28 УПК Украины (в редакции 1960 г.) по настоящему делу не заявлен, судебных издержек по делу нет. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым снять арест с имущества ОСОБА_2, наложенного постановлением следователя от 06.07.2012 года на мобильный телефон марки «Nokia 1101» imei: НОМЕР_1 б/у и сим карточку оператора мобильной связи «Киев Стар» НОМЕР_2, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВС Украины в Донецкой области согласно квитанции серии ФЭ № 19 от 10.07.2012 г. (позиция 2), вследствие чего указанное имущество подлежит возврату ОСОБА_2

Вещественное доказательство по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств согласно квитанции серии ФЭ № 19 от 10.07.2012 г. - кепку цвета хаки, принадлежащую ОСОБА_2 возвратить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу, переданные под сохранные расписки потерпевшей ОСОБА_4 возвратить законным владельцам.

Руководствуясь пунктом 11 раздела ХІ Переходных Положений Уголовного Процессуального Кодекса Украины, принятого 13.04.2012 г. (вступил в силу с 20.11.2012г.), ст.ст. 323, 324 Уголовно-процессуального Кодекса Украины (в редакции 1960 года), -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержание под стражей в Донецком СИЗО УГПтСУ в Донецкой области до решения вопроса о месте отбывания назначенного наказания.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 04 июля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу:

- кепку цвета хаки, находящуюся в комнате вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 19 от 10.07.2012 г. возвратить ОСОБА_2 по принадлежности;

- вещественные доказательства, находящиеся под сохранными расписками у потерпевшей ОСОБА_20, приобщенные к делу постановлением от 04 июля 2012 года возвратить законным владельцам.

Снять арест с имущества ОСОБА_2, наложенного постановлением следователя СО Ясиноватского ГО ГУМВД Ураины в Донецкой области от 06.07.2012 года на мобильный телефон марки «Nokia 1101» imei: НОМЕР_1 б/у и сим карточку оператора мобильной связи «Киев Стар» НОМЕР_2, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Ясиноватского ГО ГУМВС Украины в Донецкой области согласно квитанции серии ФЭ № 19 от 10.07.2012 г. (позиция 2), вследствие чего указанное имущество возвратить ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области с подачей апелляции через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Судья Ясиноватского горрайонного

суда Донецкой области Е.В. Ус