Рішення № 32994528, 14.08.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/159/13

Справа № 470/434/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2013 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно.

В позові зазначив, що 07 серпня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником прав та обов'язків якого є він та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 26 871,00 долар США строком до 07 серпня 2018 року зі сплатою відсоткової ставки, в розмірі 14,35 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, за яким останній передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності. Крім того, 07 серпня 2008 року також в забезпечення виконання зобов'язань між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов'язалася відповідати солідарно по зобов'язаннях ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав, платежі у визначеному розмірі і у встановлений термін не вносив, в зв'язку з чим, станом на 07 березня 2013 року у нього утворилася заборгованість, в розмірі 33 203,05 доларів США (еквівалент 262 968,57 грн.). Через прострочення грошового зобов'язання банк направив відповідачам лист-вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, відсотків та пені, однак його вимога залишилася без задоволення. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду за стягненням з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та зверненням стягнення на предмет іпотеки, який належить відповідачу ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнали частково, пояснили, що постійно сплачували кошти за отриманим кредитом, однак їх не вистачало на погашення щомісячної заборгованості. При їх неодноразових спробах укласти з позивачем договір на реструктуризацію заборгованості, останній відмовлявся.

Заслухавши пояснення відповідачів та дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), правонаступником прав та обов'язків якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0023/82/127624 про надання кредиту під заставу нерухомого майна, в розмірі 26 871,00 долар США, строком до 07 серпня 2018 року зі сплатою відсоткової ставки, в розмірі 14,35 % річних (а.с.13-18).

Як спосіб забезпечення виконання зобов'язань за договором того ж дня між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею - 43,3 кв.м., що належить йому на праві власності за договором купівлі-продажу від 21 грудня 1992 року (а.с.21-23).

Крім того, як спосіб забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором того ж дня між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким у випадку невиконання ОСОБА_1 всіх або окремих взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед банком (а.с.25-26).

03 лютого 2009 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до вищевказаного кредитного договору, за якою дату остаточного погашення кредиту визначено до 07 серпня 2024 року та викладено в новій редакції графік погашення кредиту (а.с.19-20).

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало зобов'язання за кредитним договором, передавши ОСОБА_1 кредитні кошти, однак останній зобов'язань не виконав, платежі у встановлений строк та у встановленому розмірі не вносив.

Станом на 07 березня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем склала 33 203,05 доларів США, (еквівалент 262 968,57 грн.), з яких 27 427,94 долари США (еквівалент 219 231,52 грн.) - заборгованість за кредитом, 1 630,00 доларів США (еквівалент 13 028,59 грн.) - заборгованість за відсотками та 4 145,11 долари США (еквівалент 33 131,86 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків (а.с.7-8).

Відповідно до п.9.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником в повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату пред'явлення вимоги.

Крім того, згідно п.16.3. договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до сплати суми за кожен календарний день прострочення.

15 лютого 2013 року позивач звернувся до відповідачів з вимогами про дострокове виконання грошового зобов'язання та про виконання зобов'язання за договором поруки, однак його вимоги залишилися без задоволення (а.с.27-28).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору забезпеченого іпотекою та порукою.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 ст.1054 Кодексу передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046 - 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.ч.1,3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» (далі - Закон) у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Крім того ч.1 ст.554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачів про неможливість погашення заборгованості за кредитним договором через відсутність грошових коштів, оскільки зазначене не звільняє їх від виконання грошового зобов'язання.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, суму боргу з урахуванням відсотків у встановлений строк не сплатив, поручитель в добровільному порядку не розрахувалася з позивачем за зобов'язання ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку ОСОБА_2 обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору за вимогу про стягнення заборгованості за кредитом, а на відповідача ОСОБА_1 обов'язок по сплаті на корить держави судового збору за вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», р/р 29090312, МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442, 33 203,05 (тридцять три тисячі двісті три долари 05 центів) доларів США, (еквівалент 262 968,57 грн.), заборгованості на виконання солідарного зобов'язання з ОСОБА_1, яка утворилася станом на 07 березня 2013 року за кредитним договором № 014/0023/82/127624, укладеним 07 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 і складається з: 27 427,94 долари США (еквівалент 219 231,52 грн.) - заборгованість за кредитом, 1 630,00 доларів США (еквівалент 13 028,59 грн.) - заборгованість за відсотками та 4 145,11 долари США (еквівалент 33 131,86 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,3 кв. м., житловою площею 43,3 кв.м, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21 грудня 1992 року державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області за реєстром № 1100, зареєстрованого Березнегуватською філією Миколаївським МБТІ 09 лютого 1993 року за номером 2451 в книзі № 12, та передана ним в іпотеку відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на підставі договору іпотеки від 07 серпня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.

За рахунок коштів отриманих від продажу вказаного предмета іпотеки погасити заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0023/82/127624, укладеним 07 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, станом на 07 березня 2013 року в сумі 33 203,05 (тридцять три тисячі двісті три долари 05 центів) доларів США, (еквівалент 262 968,57 грн.), і складається з: 27 427,94 долари США (еквівалент 219 231,52 грн.) - заборгованість за кредитом, 1 630,00 доларів США (еквівалент 13 028,59 грн.) - заборгованість за відсотками та 4 145,11 долари США (еквівалент 33 131,86 грн.) - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», р/р 29090312, МФО 326182, код ЄДРПОУ 24779442, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2 629,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір - 114,70 грн. на розрахунковий рахунок 31216206700065, код ЄДРПОУ 37907592, одержувач «Управління державної казначейської служби у Березнегуватському районі» код 22030001, МФО 826013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя С. А. Луста