Рішення № 32994354, 05.08.2013, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1808/13-ц

Провадження № 2/483/565/2013

РІШЕННЯ

Іменем України

05 серпня 2013 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Рак Л.М.,

при секретарі Марчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 листопада 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (далі - ТОВ КБ «Дельта Банк»), правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою укладено договір № 001-14518-181111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 та банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується Банком самостійно, а відповідачка була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту, відсотків за його користування та пеню у разі порушення зобов'язань за цим договором. В порушення умов договору, ОСОБА_1 своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту не виконує, її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 01 червня 2013 року складає 8300 грн., з яких - 3800 грн. - тіло кредиту, 1980 грн. - прострочене тіло кредиту, 2520 грн. - заборгованість за комісіями. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

18 листопада 2011 року між ТОВ КБ «Дельта Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-14518-181111 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 та банк надав ОСОБА_1 кредит, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується Банком самостійно, а відповідачка була зобов'язана щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту, відсотки за його користування та відповідно до п. 3.7 вказаного договору, у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Однак, своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту ОСОБА_1 не виконує. Її заборгованість за вищезазначеним договором станом на 01 червня 2013 року складає 8300 грн., з яких - 3800 грн. - тіло кредиту, 1980 грн. - прострочене тіло кредиту, 2520 грн. - заборгованість за комісіями.

Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по договору № 001-14518-181111 від 01 червня 2013 року.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, а тому у суду є підстави задовольнити позов у повному обсязі.

Крім того, позивачем за звернення до суду із цим позовом в рахунок судового збору сплачено 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 41263263 від 26 червня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 в рахунок заборгованості за кредитним договором № 001-14518-181111 від 18 листопада 2011 року станом на 01 червня 2013 року - 8300 (вісім тисяч триста) гривень, а також 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок - в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: