Ухвала суду № 32994160, 26.07.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13170/13-к

Провадження № 1-кс/161/3031/13

У Х В А Л А

м. Луцьк 26 липня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Захарової Н.А.,

з участю слідчого Романюка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання слідчого СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з в.о. начальника відділу за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Волинської області ОСОБА_2, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 32013020000000088 від 30.05.2013 року щодо ухилення службовими особами TOB «Опос Торг» (код ЄДРПОУ - 31011337, юр. адреса м. Луцьк, вул. С. Бандери, 5) від сплати податків, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Луцькою ОДПІ проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Опос-Торг» з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року за результатами якої складено акт №2706/22.1/31011337 від 13.05.2013 згідно висновків якого встановлено заниження податку на прибуток за 3 квартал 2010 року на суму 50 623 грн.; 4 квартал 2010 року на суму 37 838 грн.; 1 квартал 2011 року на суму 154 269 грн.; 2 квартал 2011 року на суму 571 304 грн.; З квартал 2011 року на суму 19 459 грн.; 4 квартал 2011 року на суму 359 689 грн.; 1 квартал 2012 року на суму 206 663 грн.; 2 квартал 2012 року на суму 260 695 грн.; З квартал 2012 року на суму 598 806 грн.; 4 квартал 2012 року на суму 207 283, а всього на загальну суму 2 641 766 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Опос-Торг» в період 2010 - 2012, з метою ухилення від сплати податків відобразили по бухгалтерському та податковому обліку підприємства господарські операції з транспортування м'ясної продукції від ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат» (код ЄДРПОУ - 00443111), на підставі первинних документів, які не відповідають вимогам діючого законодавства.

Також, в ході досудового слідства здобуто відомості про те, що директор TOB «Опос Торг» ОСОБА_4 має намір знищити документи про фінансово-господарські операції проведені з ПАТ «Козятинський м'ясокомбінат» (код ЄДРПОУ -00443111), тобто намагатиметься приховати сліди вчинення кримінального правопорушення. Вказане підтверджується тим, що зазначені документи, витребувані слідчим в порядку ст. 93 КПК України ОСОБА_4 не видані.

Досудовим слідством отримано достатні дані, які дають підстави вважати, що за місцем проживання виконавчого директора TOB «Опос торг» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, знаходяться бухгалтерські документи, печатки, штампи, кліше фіктивних підприємств, чорнові записи та зошити, комп'ютерна техніка, на якій виготовлялись документи, кошти, тримані внаслідок протиправної діяльності, а також інші предмети і документи, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно листа КП Волинського обласного БТІ № 1503 від 18.07.2013 року право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2, зареєстроване за ОСОБА_4.

Просить дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При розгляді клопотання встановлено, що в період часу з 18.03.2013 року по 26.04.2013 року Луцькою ОДПІ Волинської області було проведено планову виїзну документальну перевірку. За результатами проведення даної перевірки складено акт № 2606/22.1/31011337 від 13.05.2013 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Опос-Торг», код ЄДРПОУ 31011337 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2012 року (а.с. 3-31).

Також встановлено, що рішенням суду було призупинено проведення позапланової перевірки (а.с. 33). Однак Луцькою ОДПІ Волинської області було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Опос-Торг» та винесено податкові повідомлення-рішення. При цьому ТОВ «Опос-Торг» оскаржувалися вказані податкові повідомлення-рішення і рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року дані податкові повідомлення-рішення скасовані. При цьому положеннями ст. 61 Конституції України забороняється притягати особу до відповідальності за одне й те саме правопорушення двічі. Оскільки Луцькою ОДПІ Волинської області вже застосовано один із видів відповідальності шляхом винесення податкових повідомлень-рішень, а також внесено відомості до ЄРДР відповідно до положень КПК України за одне і те саме, правопорушення. Що є грубим порушенням вимог ст. 61 Конституції України.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стороною кримінального провадження при зверненні до суду з клопотанням про проведення обшуку взагалі не виконано вимоги ч. 5 ст. 234 КПК України. Зроблено посилання на документи, які скасовані рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 у задоволенні його клопотання про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко