Ухвала суду № 32994049, 16.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/227/13

ун. № 759/4858/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

боржника - Державного вищого навчального закладу

«Київський університет управління та підприємництва»

про відстрочку виконання рішення і ухвали суду, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 31.05.2012р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Комісії з припинення Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва задоволені частково, крім іншого, поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов*язки декана факультету економіки, фінансів та маркетингу Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» з 04.06.2011р., стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2011р. по 31.05.2012р. в розмірі 48 625 грн., за вирахуванням із цієї суми податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску, а також 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.04.2013р. проведено заміну сторони - боржника - Державний вищий навчальний заклад «Українська академія бізнесу та підприємництва» у виконавчому провадженні №35945730 ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві по виконанню виконавчого листа №2/2608/660/12 від 31.05.2012р. Святошинського районного суду м.Києва про стягнення з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2011р. по 31.05.2012р. в розмірі 48 625 грн. за вирахуванням із цієї суми податку на доходи фізичних осіб та соціального внеску та стягнення з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн., на нового боржника - Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва», яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23.05.2013р. залишена без змін.

12.08.2013р. боржник - Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання на три місяці рішення Апеляційного суду м.Києва від 31.05.2012р. і ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 05.04.2013р. про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на даний час іде процедура реорганізації Вищого навчального закладу і остаточний передавальний акт є не підписаним, що виключає можливість для боржника виконання рішення суду. Просив задовольнити заяву на підставі ст.373 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників процесу на підставі матеріалів, що є в справі.

Вивчивши мотиви заяви, матеріали справи та судові рішення, що приймались по ній, суд приходить до наступного.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому Верховний Суд України в пункті 10 Постанови №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003р. з наступними змінами і доповненнями, вказує про те, що задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, законодавець передбачає можливість для суду застосувати відстрочку виконання судового рішення лише у виключних і виняткових випадках і з урахуванням усіх обставин справи та ступеню і характеру ускладнень для виконання рішення суду.

В даному випадку, боржник - Державний вищий навчальний заклад «Київський університет управління та підприємництва» обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення від 31.05.2012р. зазначає здійснення процедури реорганізації Вищого навчального закладу і оскільки на даний час остаточний передавальний акт є не підписаним, вважає, що ці обставини виключають можливість для боржника виконання рішення суду.

Аналізуючи обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду, усі матеріали справи та характер спірних правовідносин, що є трудовими, враховуючи правову позицію Верховного Суду України, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено наявність у боржника - Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» виняткових або надзвичайних обставин в розумінні ст.373 ЦПК України, які б могли утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тривання процедури реорганізації та відсутність підписаного передавального акту, не можуть бути визнані судом виключними обставинами, у зв*язку з чим суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви, передбачені ст.373 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви боржника - Державного вищого навчального закладу «Київський університет управління та підприємництва» про відстрочку виконання рішення і ухвали суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: