Рішення № 32993892, 08.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/7196/13-ц

пр. № 2/759/3826/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом про зобов'язання ПАТ «АКБ «Київ» звернутися до Ресєтраційної служби ГУЮ у м. Києві із заявами про державну реєстрацію припинення іпотеки майнових прав та припинення обтяження забороною майнових прав на квартири НОМЕР_3, НОМЕР_4 по АДРЕСА_1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.09.2007 року між відповідачем та ТОВ «Екобуд» укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого відповідачу передані майнові права на квартири НОМЕР_3, загальною площею 80,50 кв. м. та НОМЕР_4, загальною площею 85,14 кв. м. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом та накладено заборону на об'єкти майнових прав даних квартир, внесено запис в Державний реєстр іпотек про обтяження майна іпотекою. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року, залишеним без змін рішенням апеляційного суду м. Києва від 26.10.2011 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, визнано недійсним іпотечний договір від 18.09.2007 року. При зверненні до відповідача з вимогою про припинення іпотеки, позивачам було відмовлено.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивачів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року (а. с. 6-7), яке змінене рішенням апеляційного суду м. Києва від 26.10.2011 року (а.с.8-10) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18.01.2013 року (а. с. 11-12), визнано недійсним іпотечний договір №371 д від 18.09.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3, в частині передачі в іпотеку ПАТ «АКБ «Київ» майнових прав на квартиру НОМЕР_3, загальною площею 85,14 кв. м. та кв. НОМЕР_4, загальною площею 85,14 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1. Зобов'язано приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 вилучити запис в Державному реєстрі іпотек про обтяження іпотекою майнових прав на квартири НОМЕР_3 та НОМЕР_4, що знаходиться в АДРЕСА_1.

26.02.2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ПАТ АКБ «Київ» з вимогою подати до Реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві заяву про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження забороною майнових прав на квартири НОМЕР_3, НОМЕР_4, що розташовані в АДРЕСА_1 (а. с. 13 - копія вимоги).

Листом №15/737 від 27.03.2013 року відповідач, керуючись рішенням апеляційного суду м. Києва від 26.10.2011 року повідомив, що приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4, а не ПАТ «АКБ «Київ» зобов'язано зняти заборону відчуження нерухомого майна, вилучити запис з ЄДР заборон відчуження нерухомого майна, змінити запис в Єдиному реєстрі іпотек про обтяження майна іпотекою, виключивши інформацію про обтяження іпотекою майнових прав на квартири (а. с. 14 - копія листа). Враховуючи наведене, ПАТ «АКБ «Київ» відмовив позивачам у поданні відповідної заяви до Ресєтраційної служби ГУЮ у м. Києві.

Отже, з наведеного вбачається, що договір іпотеки в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартири, які є предметом даного судового розгляду, визнаний в удовому порядку недійсним. Проте, майнові права на квартири НОМЕР_3, НОМЕР_4, що розташовані в АДРЕСА_1 продовжують перебувати під обтяженням (а. с. 23), а ПАТ «АКБ «Київ» відмовляється подавати відповідну заяву до Ресєтраційної служби ГУЮ у м. Києві про державну реєстрацію припинення іпотеки майнових прав та обтяження забороною майнових прав на квартири.

Правові наслідки недійсності правочину передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України, відповідно до якої: недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, то перебування під обтяженням майнових прав на кватири НОМЕР_3, НОМЕР_4 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 - є безпідставним.

Враховуючи зазначені вище судові рішення, якими визнано недійсним договір іпотеки, в частині передачі в іпотеку ПАТ АКБ «Київ» майнових прав на квартири, власниками яких є позивачі, в силу ч. 1 ст. 216 ЦК України іпотека припинила свою дію.

Частиною 9 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Судом встановлено, що у даному спорі припинилася іпотека майнових прав на квартири НОМЕР_3, НОМЕР_4 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. За таких обставин, враховуючи приписи ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ПАТ «АКБ «Київ» зобов'язане подати заяву про припинення іпотеки. Позивачі звернулися до банка з відповідною вимогою, але відповідач не виконує зазначену вимогу закону, внаслідок чого порушуються права позивачів, оскільки належні їм майнові права на квартири безпідставно перебувають під обтяженням (іпотекою), а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 1 ст. 216 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, ідентифікаційний код: 14371869) після набрання законної сили рішенням суду подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76Г) заяву про державну реєстрацію припинення іпотеки майнових прав на квартири під номером НОМЕР_3 та під номером НОМЕР_4, що розташовані у будинку АДРЕСА_1, що виникла у зв'язку з укладанням Іпотечного договору майнових прав, який посвідчений Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №371д від 12 вересня 2007 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, ідентифікаційний код: 14371869) після набрання законної сили рішенням суду подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76Г) заяву про державну реєстрацію припинення обтяження забороною майнових прав на квартири під номером НОМЕР_3 та під номером НОМЕР_4, що розташовані у будинку АДРЕСА_1, що виникла у зв'язку з укладанням Іпотечного договору майнових прав, який посвідчений Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №371д від 12 вересня 2007 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ» (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код: 14371869) солідарно на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_4, податковий номер НОМЕР_2) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 114,71 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13.08.2013 року.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ