Ухвала суду № 32993048, 05.08.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"05" серпня 2013 р. Справа № 817/95/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2013 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року задоволено позов ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали". Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області від 29.12.2012 №0001672351 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 23136,00грн. (18509,00грн. - за основним платежем, 4627,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та від 29.12.2012 №0001682351 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 102709,00грн. (82167,00грн. - за основним платежем, 20542,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що з 07.12.2012 по 17.12.2012 ДПІ у Рівненському районі проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012, за наслідками якої складено акт від 24.12.2012 №468/46/22-141/32940386, в якому зазначено про порушення податкового законодавства:

- п.4.1 ст.4, п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 18509,00грн., у тому числі: за ІІІ квартал 2010 року у сумі 18509,00грн.;

- пп.7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 82167,00грн., у тому числі: за травень 2010 року в сумі 82167,00грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Рівненському районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.12.2012 №0001672351 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 23136,00грн. (18509,00грн. - за основним платежем, 4627,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та від 29.12.2012 №0001682351 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 102709,00грн. (82167,00гн. - за основним платежем, 20542,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Основними видами діяльності ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали» за КВЕД є: 26.40.0 - виробництво цегли, черепиці та інших будівельних матеріалів з випаленої глини, 26.52.0 - виробництво вапна, 20.10.0 - лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини, 20.30.0 - виробництво дерев'яних будівельних конструкцій та столярних виробів, 51.53.2 - оптова торгівля будівельними матеріалами, 45.21.1 - будівництво будівель.

У перевіреному періоді ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали» придбало у ТОВ «Демофін-Ком» згідно з видатковою накладною від 26.05.2010 №1070 екскаватор кар'єрний багатоковшовий поперечного копання ЕМ-201А вартістю 493000,00грн. (у т.ч. ПДВ 82166,67грн.).

Розрахунки з контрагентом позивачем здійснено у безготівковій формі із застосуванням простих векселів.

За наслідками вказаної господарської операції ТОВ «Демофін-Ком» виписано для позивача податкову накладну від 26.05.2010 №1070 на суму 493000 грн. (у т.ч. ПДВ 82166,67грн.).

На підставі вказаної податкової накладної податок на додану вартість в сумі 82166,67грн. включено ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали» до податкового кредиту у травні 2010 року.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №168/97-ВР), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Екскаватор кар'єрний багатоковшовий є основним засобом, який використовується позивачем для видобутку глини. Наступне використання вказаного екскаватора у господарській діяльності підтверджується актами списання.

Тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про реальність господарської операції ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали» з ТОВ «Демофін-Ком» мала реальний характер, а як наслідок, податковий кредит пов'язаний з господарською діяльністю позивача.

Вимоги до первинних документів, встановлені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999р., дотримані позивачем.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003р. №755-IV,якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

На момент вчинення господарських операцій з ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали» ТОВ «Демофін-Ком» зареєстроване як юридична особа та платник податку на додану вартість.

До того ж, Закон №168/97-ВР не пов'язує право покупця, платника податку, на включення податку на додану вартість, сплаченого в ціні придбаного товару, робіт чи послуг до податкового кредиту, із фактичним внесенням такого податку до бюджету продавцем товару чи виконавцем робіт, не зобов'язує покупця контролювати сплату податку до бюджету вказаною особою.

Відтак, відповідачем безпідставно донараховано позивачеві податкові зобов'язання з податку на додану вартість та застосовано штрафні санкції, а тому податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012 №0001682351 є незаконним.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Правила фіксування встановлених перевіркою порушень передбачені п.п.5.2 п.5 розд.ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772 (далі - Порядок №984).

Згідно з вимогами вказаного підпункту Порядку №984 перевіряючі повинні зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Всупереч вказаним вимогам, відповідачем у акті перевірки від 24.12.2012 №468/46/22-141/32940386 зміст порушень викладено не чітко, не вказані первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, та які підтверджують наявність порушень. Так, обставини щодо заниження ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали» валового доходу та заниження підприємством убутку запасів податковим органом встановлювались на підставі аналізу даних оборотно-сальдових відомостей позивача: щодо заниження валового доходу за ІІІ квартал 2010 року на суму 237910,00грн. - рах.702, 703, 712 в кореспонденції з рах.361; щодо заниження убутку запасів за ІІІ квартал 2010 року на суму 163874,00грн. - рах.рах. 201«Сировина і матеріали», 203«Паливо», 205«Будівельні матеріали», 209«Інші матеріали», 26«Готова продукція». Жодних посилань на первинні документи бухгалтерського обліку позивача щодо вказаних порушень акт перевірки не містить, відсутня конкретизація заниження валового доходу у розрізі реалізації товарів, робіт і послуг, інших оборотних активів, а також заниження убутку у розрізі виду запасів, як-от сировина і матеріали, паливо, будівельні матеріали, інші матеріали, готова продукція.

Вказане є порушенням відповідачем вимог Порядку N984, оскільки висновки акта не підтверджені документально, зокрема, щодо обсягу отриманого позивачем валового доходу та витрат, а в результаті - об'єкта оподаткування податком на прибуток, який визначається в порядку, визначеному ст.3 Закону №334/94-ВР.

Тому висновок про заниження ТОВ «Городоцький завод «Будматеріали» податку на прибуток не ґрунтується на належних доказах. Відповідно, податкове повідомлення-рішення від 29.12.2012 №0001672351 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 23136,00грн. (18509,00грн. - за основним платежем, 4627,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) є неправомірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" квітня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" вул.Фруктова,4 кв.2,м.Рівне,Рівненська область,33001

3- відповідачу Державна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська,8,м.Рівне,Рівненська область,33023