Ухвала суду № 32992194, 13.08.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/2758/13-а

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

13 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Курко О. П. Совгира Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.13 року по справі за адміністративним позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.13 року адміністративний позов Городоцької МДПІ у Хмельницькій області задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до частин 1, 2 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, колегія суддів вирішила проводити розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши надані суду докази, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року, з огляду на таке.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду І інстанції прийнята 05.07.2013 року за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження.

Копія постанови від 05.07.2013 року була направлена відповідачу 10.07.2013 року, про що свідчить супровідний лист вих.№18122/13 (а.с.37), та отримана представником ТОВ "Городокконсервмолоко" 11.07.2013 року (а.с.38), що ним не заперечується.

Порядок та строки апеляційного оскарження встановлено статтею 186 КАС України, відповідно до частини другої якої, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В даному випадку, строк апеляційного оскарження закінчується у вихідний день, а тому слід врахувати положення частини 6 статті 103 КАС України відповідно до якої, в разі коли закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З наведеного слідує що останнім днем подачі апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.07.2013 року для відповідача є 22.07.2013 року (понеділок). В той же час, апеляційну скаргу відповідачем було здано на пошту 23.07.2013 року, про що свідчить відповідний штамп на конверті (а.с.50). Таким чином, ТОВ "Городокконсервмолоко" було пропущено встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Разом з тим, звертаючись із апеляційною скаргою представником відповідача подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду І інстанції від 05.07.2013 року.

Дослідивши подану заяву та наведені у ній доводи, колегія суддів встановила, що причиною пропуску строку апеляційного оскарження відповідач зазначає факт отримання копії оскаржуваного рішення 11.07.2013 року поштою. Будь-яких інших доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідачем у заяві не наведено, в тому числі щодо причин, які об'єктивно унеможливили здачу на пошту чи безпосередньо до суду І інстанції апеляційну скаргу до 22.07.2013 року включно.

Колегія суддів зазначає, що строки в адміністративному судочинстві встановлені з метою дисциплінування учасників процесу та створення їм рівних умов для захисту своїх оспорюваних, порушених чи не визнаних прав та інтересів.

Оскільки, за результатами розгляду заявленого клопотання, колегією суддів причини пропуску строку апеляційного оскарження визнано не поважними та підстави для їх поновлення відсутні, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 103, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.