Рішення № 329905, 25.12.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.12.06 р. Справа № 17/204

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

при секретарі Бєлікової Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача-1 не з’явився

від відповідача-2 не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка

До відповідача-1 Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

До відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Калінінська” м. Горлівка

про стягнення 1448 грн. 64 коп.

СУТЬ СПОРУ: В судовому засіданні 05.12.2006р. оголошувалась перерва до 19.12.2006р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк та до Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Калінінська” м. Горлівка про стягнення 1448 грн. 64 коп. вартості недостачі вантажу у вагоні № 67682476, що надійшли до позивача за залізничною накладною № 52621851.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що було зафіксовано у комерційному акті № БН 683991/57 від 06.02.2006р., накладну №52621851, акт № 82 від 07.02.06р. про вагу тари, рахунок-фактуру № 6388 від 03.02.06р., платіжне доручення № 1254 від 28.02.06р., акт загальної форми №191 від 04.02.06р., розрахунок позовних вимог.

Відповідач-1 надав акт загальної форми № 171 від 06.12.2006р., проти позовних вимог заперечує, вважає, що його вина в утворенні спірної недостачі у позивача відсутня.

Відповідач-2 відзивом на позов від 04.12.1006р. та у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2006р. від ВАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Калінінська” зі станції „Байрак” Донецької залізниці за залізничною накладною №52621851 у вагоні № 67682476 на адресу ЗАТ “Макіївкокс” надійшов вугільний концентрат марки “К”.

На підставі акту загальної форми №171 від 04.01.06р. на станції призначення “Ясинувата” Донецької залізниці було здійснене переважування вагону № 67682476 на 150т. тензометричних вагах.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладні у вагоні № 67682476 у кількості 4900 кг.

Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БН 683991/57 від 06.02.2006р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту БН № 683991/57 від 06.02.2006р. при огляді вагону № 67682476 виявлено, що на першим та другим люками навантаження нижче бортів 100 – 200 мм, над 3 – 7 люками нижче бортів 600 мм.

ДП „Донецька залізниця” вважає, що його вина в утворенні спірної недостачі у позивача відсутня з огляду на акт загальної форми № 171 від 06.12.2006р.

У ст. 52 Статуту залізниць України закріплено таке поняття, як прибуття вантажу з ознаками нестачі, ушкодження або псування під час перевезення на відкритому рухливому складі. Такі ознаки нестачі вантажу в спірному вагоні і були зафіксовані в комерцыйному акті № БН 683991/57 від 06.02.2006р. (над першим і другим люками навантаження нижче бортів 100-200 мм, над 3-7 люками нижче бортів 600 мм).

При цьому, на проміжній станції Кринична навантаження в спірному вагоні було вище бортів, про що свідчить акт загальної форми №191 від 04.02.06р.

Відповідно до пункту 20 Правил прийому вантажів до перевезення, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644, навантаження вагонів здійснюється з дотриманням Технічних умов навантаження і кріплення вантажів. Ці вимоги були дотримані відправником вантажу, про що свідчить відповідна оцінка в Розділі 1 на зворотній стороні залізничної накладної № 52621851.

Згідно § 3 Розділу 11 Технічних умов навантаження і кріплення вантажів, незалежно від роду вантажу, що містить дрібні фракції, поверхню його після навантаження на відкритий рухомий склад повинна бути разровнена, а при необхідності й ущільнена.

Згідно § 19 Розділу 1 Технічних умов навантаження і кріплення вантажів, контроль за дотриманням відправниками вантажу Технічних умов навантаження і кріплення вантажів на відкритому рухливому складі здійснюють працівники залізниці шляхом огляду навантажених вагонів. Дотримання вимог умов навантаження підтверджена станцією Байрак Донецької залізниці. Крім того, на момент видачі вантажу на поверхні вагона було відсутнє маркірування вантажу, яку застосував відправник вантажу і вказав про це на зворотній стороні залізничної накладній № 52621851 у розділі 4 «Заяви і відмітки відправника".

Таким чином, зменшення висоти навантаження у вагоні (нижче бортів), нерівномірність навантаження, а також відсутність маркірування на поверхні вагона в момент видачі вантажу вантажоодержувачеві свідчать про ознаки нестачі вантажу в спірному вагоні.

Відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу.

Згідно частини 2 п. 11 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. № 644, якщо при передачі вагонів або контейнерів буде виявлені їхнє ушкодження, ознаки нестачі, псування або ушкодження вантажу на відкритому рухливому складі, видача вантажу здійснюється за участю представника залізниці зі складанням у відповідних випадках комерційного акта.

У відповідності зі ст. 129 Статуту залізниць України, обов'язок по складанню комерційних актів лежить на станціях залізниці.

Отже, підставою для складання комерційного акту № БН 683991/57 від 06.02.2006р. була наявність у спірному вагоні ознак нестачі вантажу.

Згідно відміток на зворотній стороні залізничної накладної № 52621851, на станцію Ясинувата вантаж прибув 04.02.06р., а виданий вантажоодержувачу тільки 06.02.06р., тобто вантаж простояв на станції призначення 2-і доби з невідомих підстав і причин цьому відповідач-1 не пояснив.

Загальна вартість недостачі вантажу з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто – 0,5 %, згідно п.27 “Правил видачі вантажів” (Наказ Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрований Міністерством юстиції України № 862/5083 від 24.11.2000р.) складає 1448,64 грн.

Згідно ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за несхоронність (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту. За ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є перевізник, який не забезпечив схоронність вантажу під час його перевезення і іншого відповідач-1 суду не довів.

Таким чином, позов обґрунтований та підлягає задоволенню за рахунок Державного підприємства „Донецька залізниця” з віднесенням на неї судових витрат.

Позовні вимоги стосовно Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Калінінська” м. Горлівка задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на відповідача-1 відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі Статуту залізниць України, Закону України “Про залізничний транспорт”, Правил прийому вантажів до перевезення, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 644, ст.ст. 42, 43, 32 – 34, 43, 49, 82 – 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка щодо стягнення 1448 грн. 64 коп. недостачі з Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема,68, ЄДРПОУ 01074957, р/р 260360300019 в Донецькій філії АБ „Експрес-Банк”, МФО 335838) на користь Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” (86106, м.Макіївка, Донецька обл., вул.Горького,1, ЄДРПОУ 32598706, р/р 26004198061891 в донбаській філії ВАТ „Кредитпромбанк” м. Донецька, МФО 335593) суму вартості недостачі – 1448,64грн.; витрати по сплаченому держмиту – 102,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

У задоволенні позову щодо стягнення суми 1448,64 грн. з Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Калінінська” відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.