Ухвала суду № 32990318, 02.08.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013р. Справа № 178785/12/9104 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Гудима Л.Я.,

судді Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції УП", с.Новий Яр Яворівського району Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2012р. у справі №2а-5545/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції УП", с.Новий Яр Яворівського району Львівської області

до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби, м.Яворів Яворівського району Львівської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2012р. позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції УП" звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 12.06.2012р. №0002042320, яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 976 960,00грн. та від 12.06.2012р. №0002052320, яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 103 360,00грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2012р. у справі №2а-5545/12/1370 позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби № 0002042320 від 12.06.2012р. в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 883130,1грн., в тому числі за основним платежем 883128,1грн. та 2,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби №0002052320 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 103360,00грн. в тому числі, 99192,00грн. - за основним платежем та 4168,00грн. - за штрафними санкціями (а.с.72-90).

Позивач: ТзОВ "Інвестиції УП" з рішенням суду першої інстанції частково не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить змінити постанову суду першої інстанції, а саме: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби №0002042320 від 12.06.2012р. в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 883130,1грн., в тому числі, за основним платежем - 883128,1грн. та 18765,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.93-96).

Апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції помилково, всупереч вимогам ст.ст.110, 111 Податкового кодексу України, прийшов до висновку про наявність підстав для визначення позивачу суми штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток в розмірі 18765,00грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до вимог ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, за вимогами ст.195 КАС України.

В період з 18.04.2012р. по 18.05.2012р. Державною податковою службою у Львівській області було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції УП" (код ЄДРПОУ 30477944) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р., що відображено в Акті №89/22-10/30477944 від 25.05.2012р. про результати планової виїзної перевірки (а.с.12-100).

Перевіркою встановлено порушення позивачем:

- вимог п.4.1.6, 4.1.1 п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. (із змінами та доповненнями), пп.135.5 п.135.5 ст.135, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 958192,6грн., в т.ч. за 4 кв. 2010р. - 75064,5грн., за 1 кв. 2011р. - 199632,5грн., 2-й кв. 2011р. - 207832,6грн., 3-й кв. 2011р. - 80580,00грн., 4-й кв. 2011р. - 395 082,5грн.;

- вимог п.1., п.2 ст.215, ст.203, ст.216, ст.228 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. №435-VI, п.п.7.2.8, п.п.7.4.5., пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.4 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI (із змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 99191,7грн.

12.06.2012р. Державною податковою інспекцією у Яворівському районі Львівської області ДПС на підставі Акта перевірки №89/22-10/30477944 від 25.05.2012р. прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Р":

- №0002042320, яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 976960,00грн., у тому числі, основний платіж 958193,00грн., 18767,00грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.11);

- №0002052320, яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 103360,00грн., у тому числі, основний платіж - 99192,00грн., 4168,00грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с.10).

Позивач з прийнятими податковими повідомленнями рішеннями не погодився, оскаржив їх у судовому порядку.

Задоволюючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що обставини, викладені відповідачем у п.3.1.1 "Валовий дохід" розділу 3 Акта перевірки (а.с.15-20) стосовно порушення п.п. 4.1.1. п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині заниження позивачем в 4-му кварталі 2010р. скоригованого валового доходу на суму 300258,00грн., що відбулось у зв'язку із заниженням показника рядку 01.1. Декларацій "Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)" за 2010 рік на зазначену суму позивачем не спростовані, позивач не надав належних та допустимих доказів невключення до складу скоригованого валового доходу зазначеної суми.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що повідомлення-рішення від 12.06.2012р. №0002042320, яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 976960,00грн. (958193,00грн. за основним платежем та 18767,00грн. за штрафними санкціями) є законним в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 93829,50грн. (75064,50грн. за основним платежем (300258,00грн. х 25%) та 18765,00грн. за штрафною (фінансовою) санкцією (75064,50грн.х25%) (а.с.83-84).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції.

Позивач оскаржує постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання нечинним та скасування повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції з податку на прибуток в розмірі 18767,00грн., разом з тим позивач визнає, що основний платіж з податку на прибуток в розмірі 75064,50грн. відповідачем визначено правомірно, рішення суду в цій частині позивач не оскаржує.

Покликаючись на положення ст.ст.110, 111 Податкового кодексу України, позивач стверджує, що підставою для застосування відповідальності в будь-якій сфері є скоєння правопорушення, яким є винне, протиправне діяння (дія, або бездіяльність) суб'єкта відповідних правовідносин (податкових), яке полягає в невиконанні, або неналежному виконанні своїх обов'язків (в податковій сфері) за що встановлена юридична відповідальність. Позивач стверджує, що заниження валового доходу в розмірі 300258,00грн. допущено ним у зв'язку із збоєм в комп'ютерній програмі, що свідчить про те, що в діях посадових осіб позивача відсутня вина у будь-якій формі (умисел чи необережність), а відтак, це свідчить про відсутність складу правопорушення, за яке настає фінансово-правова відповідальність.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач допустив порушення п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині заниження позивачем в 4-му кварталі 2010 року скоригованого валового доходу на суму 300258,00грн.

Відповідно до вимог п.109.1 Податкового кодексу України - податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Згідно із вимогами ст.110 ПК України, платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст.111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності:

111.1.1. фінансова; 111.1.2. адміністративна; 111.1.3. кримінальна.

111.2. Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до наведених норм, для застосування фінансових санкцій (фінансової відповідальності) вина не є необхідною умовою, вони застосовуються як за наявності вини так і без вини лише за фактом порушення правових норм.

Доводи апелянта є необгрунтованими та безпідставними, з урахуванням наведеного.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції УП", с.Новий Яр Яворівського району Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2012р. у справі №2а-5545/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції УП", с.Новий Яр Яворівського району Львівської області до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби, м.Яворів Яворівського району Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2012р. у справі №2а-5545/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції УП", с.Новий Яр Яворівського району Львівської області до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби, м.Яворів Яворівського району Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя Л.Я. Гудим

Суддя А.Р. Курилець