Ухвала суду № 32990050, 30.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. справа № 2а/0470/15330/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Метрополія» звернулось з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000572342 від 05.07.2011р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що позивачем необхідні первинні документи, які повинні відповідати вищезазначеному законодавству не надані, як під час проведення перевірки, так і станом на час розгляду справи судом, наявність у позивача податкових накладних, виданих контрагентом зареєстрованим на підставну особу (ОСОБА_1), яка не здійснювала та не мала наміру здійснювати господарську діяльність, фінансово-господарська діяльність якого здійснювалась невстановленими особами, первинні документи ТОВ «Зодчій 1», містили завідомо неправдиві відомості, що знайшло своє відображення в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №2а-4789/11/2670 від 25.05.2011р., яка набрала законної сили, не є підставою для включення позивачем до податкового кредиту вказаної суми ПДВ, та свідчать про наявність фактів про відсутність реальності спірних господарських операцій.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що первинним бухгалтерським документом, що підтверджує реальний характер господарської операції є податкова накладна, виписана за наслідками її проведення, яка посвідчує факт проведення операції, що є об'єктом оподаткування з ПДВ.

Отже, на думку позивача, судом першої інстанції не вірно застосовано ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Зазначено також, що повне виконання сторонами умов угоди доведено інвентаризацією та фактом оплати за договором.

Щодо посилання суду першої інстанції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-4789/11/2670 від 25.05.2011р., особа, що подає апеляційну скаргу зазначає, що ТОВ «Метрополія» не було та не могло бути обізнаним про порушення законодавства, допущені ТОВ «Зодчий 1».

В судовому засідання представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки від 21.06.2011р. №432/232/329986, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000572342 від 05.07.2011р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 294417грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 73604, 35грн.

Актом перевірки були встановлені порушення зокрема п.4.1 ст.4, п.п.7.2.1 п.п.7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 пп. 7.3.1 п.7.3 п.п. 7.4.1 п.п.7.4.5. п.7.4 п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» наслідок чого, занижено податок на додану вартість всього у сумі 294 417 грн., у тому числі по періодах: липень 2010 року у розмірі 291084 грн., грудень 2010 року у розмірі 3333 грн. та зменшено від'ємне значення з ПДВ (ряд 26 Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 - рядок 25) на загальну суму 2 918 977 грн., у тому числі за період листопад 2008 - грудень 2010 р.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наявні в матеріалах справи постанову Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-4789/11/2670 від 25.05.2011р., акт від 29.03.2011р. №34/23-20-35710104 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Зодчій 1» за період з 01.08.2009 по 30.11.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №2а-4789/11/2670 від 25.05.2011р. визнано недійсними установчі (засновницькі) документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчій 1» (код ЄДРПОУ 35710104) - засновницький договір (рішення про утворення суб'єкта господарювання), статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчій 1» (код ЄДРПОУ 35710104); припинено діяльність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Зодчій 1» (код ЄДРПОУ 35710104). Вказана постанова набрала законної сили 05.07.2011р.

Згідно вказаної постанови встановлено що, підприємство зареєстроване на підставну особу (ОСОБА_1), яка не здійснювала та не мала наміру здійснювати господарську діяльність. ОСОБА_1 про перебування на посаді керівника товариства не була обізнана, як про здійснення за її підписом підприємницької діяльності.

Акт від 29.03.2011р. №34/23-20-35710104 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Зодчій 1» за період з 01.08.2009 по 30.11.2010 вказує на неможливість фактичного здійснення ТОВ «Зодчій 1» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення вказаного виду діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів.

Відповідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що діяв на час виникнення спірних правовідносин, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації України N 165, 30.05.1997 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення», що був чинним на час виникнення спірних правовідносин, усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (послуг) і не скріплюється його печаткою.

Таким чином, податкові накладні, підписані від ТОВ «Зодчій 1» ОСОБА_1 не можуть вважатись дійсними.

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що у позивача відсутні інші (крім податкових накладних) первинні документи бухгалтерського обліку, які б вказували на реальність господарських операцій.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Повний текс рішення виготовлено 06 серпня 2013року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Ю.В. Дурасова