Ухвала суду № 32990039, 14.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р.справа № 2а/0470/2187/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Повного товариства Ломбард "КОРУНД" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року

у адміністративній справі № 2а/0470/2187/12 за позовом Повного товариства Ломбард "КОРУНД", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про скасування постанови № 420/41/05/01-ЛБ від 23.01.2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року адміністративний позов Повного товариства Ломбард «КОРУНД» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №420/41/05/01-ЛБ від 23.01.2012 р. в частині застосування штрафу в розмірі 1400,00 грн., в іншій частині постанову відповідача, а саме щодо застосування штрафу в розмірі 2000,00 грн. судом залишено без змін.

Зазначену постанову суду першої інстанції оскаржено позивачем по справі з підстав порушення судом норм матеріального права, у зв'язку з чим просить її скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні з підстав наведених у скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином. Причин неявки до суду не повідомив, що відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАСУ не заважає розглянути справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів керуючись приписами ст.195 КАСУ вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, начальником відділу пруденційного нагляду за фінансовими компаніями Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Драганом Т.М. та провідним спеціалістом відділу пруденційного нагляду за фінансовими компаніями Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Клімовою Ю.О. 13.01.2012 р. було складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги №420/41/05-ЛБ (а.с.30-31), в якому зафіксовані порушення Повним товариством Ломбард «КОРУНД» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: ст.14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо обовязку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг; та п.2.6 розділу 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 04.11.2004р. №2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004р. за №1482/10081, в частині неподання товариством копії оприлюдненої річної фінансової звітності за 2010 р., достовірність та повнота якої має бути підтверджена аудитором, інформація про якого внесена до реєстру аудиторів, що ведеться Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, та який має право проводити аудиторські перевірки фінансових установ.

Зазначений акт про порушення законодавства про фінансові послуги № 420/41/05-ЛБ від 13.01.2012 р. Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України було направлено 17.01.2012 р. по пошті рекомендованим листом на адресу Повного товариства Ломбард «КОРУНД» ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про фінансові послуги, який повинен відбудитися 23.01.2012 р. о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, к.739. Зазначені обставини позивачем не спростовуються та підтверджуються долученими ним же до матеріалів справи копіями: конверта (а.с.28), та листа від 16.01.2012 р. (а.с.29).

За наслідками розгляду акту перевірки відповідачем прийнято 23.01.2012 р. постанову №227/41/05/01-ЛБ №420/41/05/01-ЛБ про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги у розмірі 3400,00 грн., яку отримано товариством 31.01.2012 р.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг, а згідно пункту 2.6 розділу 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 04.11.2004р. №2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004р. за №1482/10081, передбачено, що до 1 липня року, наступного за звітним, ломбард подає до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України копію оприлюдненої річної фінансової звітності. Достовірність та повнота річної фінансової звітності має бути підтверджена аудитором, інформація про якого внесена до реєстру аудиторів, що ведеться Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, та який має право проводити аудиторські перевірки фінансових установ.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем у цій справі до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України копія оприлюдненої річної фінансової звітності за 2010 р. не подавалась. При цьому, судом правильно не прийнято до уваги посилання позивача на доручення ТОВ Видавничому дому «Україна Бізнес» передати до відповідача необхідні документи з тих підстав, що обов'язок подання копії оприлюдненої річної фінансової звітності покладений саме на ломбард, а будь-яких доказів, які б підтверджували отримання відповідачем копії оприлюдненої річної фінансової звітності за 2010 р. позивачем суду не надано.

За наведених обставин, суд першої інстанції керуючись п.1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2010 р. №157, згідно якого Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством, а відповідно до ст. 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, відповідач, як уповноважений орган, повинен застосовувати заходи впливу відповідно до закону, обираючи та застосовуючи заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Виходячи з наведених положень та приписів ст.40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», згідно якої уповноважений орган може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач у цій справі виносячи постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про фінансові послуги діяв в межах своїх повноважень.

Правильних висновків суд першої інстанції дійшов також стосовно невірного визначення відповідачем розміру штрафних санкцій за неподання Повним товариством Ломбард «КОРУНД» копії оприлюдненої річної фінансової звітності за 2010 р. Такі висновки повністю узгоджуються з приписами п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (у редакції, що діяла станом на момент виникнення правопорушення - 01.07.2011 р.), яким визначено розмір штрафних санкцій за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації, та з розміром статутного капіталу позивача, який складає 200000,00 грн.

За вказаних обставин, судова колегія вважає законним та обґрунтованим рішення суду першої інстанції стосовно скасування постанови Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №420/41/05/01-ЛБ від 23.01.2012р. в частині застосування штрафу в розмірі 1400,00 грн., та про залишення без змін в частині застосування до позивача штрафу в розмірі 2000,00 грн.

Доводи позивача не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Повного товариства Ломбард "КОРУНД" - залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов