Ухвала суду № 32990012, 15.08.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2013 року Справа № 901/1109/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гоголя Ю.М.,

суддів Дмитрієва В.Є.,

Черткової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "БудІнвестСанація" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 03 червня 2013 року у справі № 901/1109/13

за позовом Кримського підприємства по бджільництву "Кримбджолопром" (вул. Дм. Ульянова, 70,Сімферополь,95048)

до приватного акціонерного товариства "БудІнвестСанація" (вул. Гайдара, 14, кв.26,Сімферополь,95026)

3-тя особа Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

про стягнення 21297,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2013 року по справі №901/1109/13 позов задоволений. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "БудІнвестСанація" на користь Кримського підприємства по бджільництву "Кримбджолопром" 15698,09 грн. заборгованості з орендної плати, 174,42 грн. заборгованості по комунальним послугам, 1941,19 грн. пені, 3483,32 грн. збитків. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, приватне акціонерне товариство "БудІнвестСанація" звернулось до суду з апеляційною скаргою, якою просять скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2013 року розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "БудІнвестСанація" відкладений на 02 жовтня 2013 року.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали допущено описку у резолютивній частині, а саме: помилково зазначений номер статті "Відповідно до пункту1 частини 1 статті 777..." замість вірного "Відповідно до пункту1 частини 1 статті 77...".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія з власної ініціативи вирішила виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2013 року у справі №901/1109/13.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 серпня 2013 року у справі №901/1109/13, а саме: замість слів: "Відповідно до пункту1 частини 1 статті 777..." читати "Відповідно до пункту1 частини 1 статті 77...".

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді В.Є. Дмитрієв

І.В. Черткова

Розсилка:

1. Кримське підприємство по бджільництву "Кримбджолопром" (вул. Дм. Ульянова, 70,Сімферополь,95048)

2. Приватне акціонерне товариство "БудІнвестСанація" (вул. Гайдара, 14, кв.26,Сімферополь,95026)

3. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)