Ухвала суду № 32990011, 15.08.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2013 року Справа № 919/548/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Фенько Тетяна Павлівна, розглянувши заяву Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Лотова Ю.В.) від 25.06.2013 у справі №919/548/13

за позовом Севастопольської міської ради

до приватного підприємства "Олтес"

за участю третьої особи, яка не не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25.06.2013 позовні вимоги задоволені частково; змінені умови укладеного між Севастопольською міською Радою та приватним підприємством "Олтес" договору оренди земельної ділянки від 19.10.2007, зареєстрованого 18.12.2007, реєстраційний номер 040765900196, виклавши пункти договору у новій редакції, запропонованій позивачем; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ч. 3 рішення господарського суду міста Севастополя від 25.06.2013, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2013 повернуто Управлінню з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Севастополя від 25.06.2013 по справі № 919/548/13 та додані до неї матеріали.

Ухвалу обгрунтовано тим, що скаржником не виконані вимоги ст. 94,95 ГПК України щодо надання доказів, які свідчать про направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі.

09.09.2013 апелянт знов звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ч. 3 рішення господарського суду міста Севастополя від 25.06.2013, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також в апеляційній скарзі ставиться питання щодо відновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що апеляційну скаргу подано після отримання копії оскаржуваного рішення та після погодження питання щодо фінансування відповідних витрат та перерахування необхідної суми судового збору на відповідні рахунки.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги та достатньою підставою для відновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Управлінню з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 25.06.2013 у справі №919/548/13.

Суддя Т.П. Фенько

Розсилка:

1. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

2. Приватне підприємство "Олтес" (пр. Жовтневої Революції, 22, корпус 4, кв.22, м.Севастополь, 99038)

3. Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)